DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, teslimi kararlaştırılan ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasın rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/391
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, teslimi kararlaştırılan ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasın rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; " Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından önce başlamış olan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından kısmi ve farklı banka çeki ve havaleler yapılmak suretiyle cari hesap ilişkisinin yürütüldüğünün görüldüğünü, davacı şirket 2020 yılına ilişkin 4 adet faturayı icra takibine konu yaptığını, İcra takibine konu 4 faturanın toplam tutarı 80.170,54 TL olmakla, fatura tarihinden sonra 31.03.2020 tarihinde 100.000,00 TL ve 17.07.2020 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 115.000,00 TL tahsilat yapılmış olduğundan, söz konusu tahsilatların icra takibine konu veya 2019 yılından devir eden borca istinaden yapılmış olup olmayacağı hususunda 2019 yılı ticari defterleri ve cari hesaba ilişkin faturalar ve tahsilatlarda incelemeye tabi tutulduğunu, 2019 yılında davacı şirket tarafından 32 adet fatura düzenlenmiş olup bu faturaların ve/veya içeriklerinin davalı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığını, 2019 yılı cari hesap ekstresinde 02.03.2019 tarihli 1.353,17 TL tutarlı fatura da teslim alan kısmında imza bulunmadığı görülmüş ise de 2019 yılı cari hesap kayıtlarında 02.08.2019 tarihinde davalı şirketin borcunun bulunmadığını, avans ödemesi ile 3.740,04 TL davacı şirketten alacaklı olduğu görüldüğünden, daha önceki tarihli faturaların tutarlarının davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunun hesaplandığını, 2020 yılında toplam 4 adet fatura düzenlenmiş olup, davalı şirketin BA formunda bildirimi yapılmış olduğundan davacı şirket tarafından fatura içeriği malzemelerin teslim alınmış olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği için cari hesap karşılaştırması yapılamadığını, davalı şirket tarafından, icra takibine konu faturaların teslim tarihinden sonra 31.03.2020 tarihinde 100.000,00 TL ve 17.07.2020 tarihinde 15.000,00 TL olarak yapılan ödemelerin fatura bazlı yapılıp yapılmadığının dosya kapsamından tespit edilemediğini, açıklanan nedenlerle davacı şirketin davalı şirk...