Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.03.2017 tarihinde satın aldığı ...... marka yerli üretim makinenin ayıplı olmasından dolayı sözleşmeden döndüğünün ve davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile ayıptan dolayı uğradığı ticari kazanç kaybına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi ve karşı tarafın alacağına takas edilmesine, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. dosyası ile birleştirilmesine, yargılama başlangıcından oluşmuş ve daha sonra oluşacak bütün harç, masraf, vekaletname ücreti, sair giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.03.2017 tarihinde satın aldığı ...... marka yerli üretim makinenin ayıplı olmasından dolayı sözleşmeden döndüğünün ve davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile ayıptan dolayı uğradığı ticari kazanç kaybına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi ve karşı tarafın alacağına takas edilmesine, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. dosyası ile birleştirilmesine, yargılama başlangıcından oluşmuş ve daha sonra oluşacak bütün harç, masraf, vekaletname ücreti, sair giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının, ...'nin davalının ...'nin olduğu davanın sözleşmeden dönme, menfi tespit ve ayıp nedeniyle ticari kazanç kaybına ilişkin olduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olaya, aynı sözleşmeden kaynaklı alacak davası...