Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1096 · K. 2022/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1096 K. 2022/53

E. 2014/1096K. 2022/5331 Ocak 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmemaluliyet raporuhacizihtiyati tedbirihtiyati hacizistinaf yolukira sözleşmesiiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan ...'in sahibi olduğu ... plakalı otomobilin ...'in yönetiminde iken , 08.08.2012 tarihinde, saat 11.50 sularında SARİYER Sakıp Sabancı cad. Boyacıköy otobüs durağı önüne geldiğinde, karşı şeride geçmek suretiyle ile ...'ün kullandığı motosiklete %100 kusur ile çarptığını, Sürücü ... aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu, Kazanın meydana gelmesinde Motosiklet sürücüsü ...'ün hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otomobil, ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile ... ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, çarpma sonucu Motosiklet sürücüsü ... ile motosiklette yolcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1096 Esas KARAR NO:2022/53

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan ...'in sahibi olduğu ... plakalı otomobilin ...'in yönetiminde iken , 08.08.2012 tarihinde, saat 11.50 sularında SARİYER Sakıp Sabancı cad. Boyacıköy otobüs durağı önüne geldiğinde, karşı şeride geçmek suretiyle ile ...'ün kullandığı motosiklete %100 kusur ile çarptığını, Sürücü ... aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu, Kazanın meydana gelmesinde Motosiklet sürücüsü ...'ün hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otomobil, ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile ... ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, çarpma sonucu Motosiklet sürücüsü ... ile motosiklette yolcu olarak bulunan ... ...'un , ağır şekilde yaralandıklarını, Kaza sonrası yaralılar her ne kadar SGK kapsamında ameliyat olmuşlar ise de, bir kısım tedavi giderleri ile yol giderlerini kendilerinin karşılamak zorunda kaldıklarını, Tedavi sonrası her iki yaralının da Sakat ve malul kaldıklarını, müvekkillerinden ...'ün %21 oranında özürlü hale geldiğini, söz konusu kazayı geçirmemiş olsaydı, ... Yollarının Kurslarına katılacak ve PİLOT olabileceğini, ...'ün ilk ameliyatı ve sonraki tedavileri hep ... hastanesinde yapıldığını, Tedavinin yaklaşık 1 sene sürduğunu ve ...'ün ailesinin ...'da yaşadığı için, ameliyat ve tedavi amacıyla istanbul'a gelip gitmek zorunda kaldığını, bu şekilde ödenen Uçak bileti faturaları toplamının 1.357,84-TL olduğunu, ayrıca ...'ün , 2 defa Statik El Bileği e Splinti almak zorunda kalmış olup, bunlar için toplam 325-TL ödeme yaptığını, Sigorta şirketine yaılan müracaat üzerine, sigorta şirketinin davacı ... için 154.357,96-TL tazminat hesabı yaptığını ve bu bedelden SGK'nın ödediği 6.300,77-TL'yi düştükten sonra bakiye 148.057,19-TL'yi 04.02.2014 tarihinde ödediğini, ancak Maluliyete ilişkin tazminat hesabının hatalı ve eksik yapıldığını, diğer müvekkili ... ...'un söz konusu kazada Motosiklet sürücüsü ...'ün arkasında bulunduğunu, birçok ameliyat ve tedaviye rağmen hala Koltuk Değnekleri olmadan yürüyemediğini, ... Eğitim ve araştırma Hastanesinde yapılan tedavi sonrasında verilen 16.07.2013 tarihli ÖZÜRLÜ SAĞLIK KURULU raporuna göre % 18 oranında özürlü duruma düştüğünü, ... ...'un ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Lisans Bölümünü 27.07.2011 tarihinde bitirmiş ve diplomasını aldığını, ... ...'un bir kısım Muayene ve Emar çekimlerini SGK dışında yaptırmak zorunda kaldığını, Çünkü SGK hastaneleri çok uzun günlere sıra verdiğini, bu çerçevede yaptığı harcamalar toplamının1.510-TL olup, bu masrafında maddi zararlar kapsamında ödenmesini talep ettiklerini, Sigorta şirketine yaptıkları müracaat üzerine, sigorta şirketi ... ... için 133.530,62-TL tazminat hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1429 · K. 2022/97

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/122 · K. 2022/205

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1464 · K. 2022/245

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1358 · K. 2021/338

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2022/219

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2020/520

6 Ekim 2020