Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1464 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1464 K. 2022/245

E. 2014/1464K. 2022/24522 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatanonim şirketsağlık kurulu raporutazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporuiş kazasıihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2014 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 12.07.2014 tarihinde ... plakalı Özel Halk Otobüsünde yolcu olarak bulunurken, ... idaresindeki, ... San. Ve Tic. A.Ş. Adına kayıtlı ve ... Japan ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın otobüse çarpması neticesinde yaralandığı, kazaya ilişkin polis ekipleri tarafından tutanak tutulduğu, müvekkil polise verdiği beyanında kazanın sorumlularından şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de kaza ile ilgili olarak başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müvekkil kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1464 Esas KARAR NO:2022/245

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2014 KARAR TARİHİ:22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 12.07.2014 tarihinde ... plakalı Özel Halk Otobüsünde yolcu olarak bulunurken, ... idaresindeki, ... San. Ve Tic. A.Ş. Adına kayıtlı ve ... Japan ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın otobüse çarpması neticesinde yaralandığı, kazaya ilişkin polis ekipleri tarafından tutanak tutulduğu, müvekkil polise verdiği beyanında kazanın sorumlularından şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de kaza ile ilgili olarak başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müvekkil kaza sebebiyle kolunda oluşan kırık nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde ameliyat olmuş ve koluna vida takıldığı, müvekkil halen kolunu kullanamadığı, müvekkil kaza tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş.'nde kaliye kontrol elemanı olarak çalışarak 1.100,0TL maaş + aylık ortalama 700,00TL fazla mesai ücreti ile çalışmakta iken yaptığı iş beden gücüne dayalı olduğundan kaza sonrasında işinden ayrılmak zorunda kaldığı, kaza nedeniyle müvekkilde iş gücü kaybı oluştuğu, alacağın teminat altına alınabilmesi bakımından ... plaka sayılı aracın üzerine üçüncü kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına Şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin yalnızca ... poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle HMK 121. Maddesi gereğince, davaya ilişkin bütün delil örnekleri tarafımıza tebliğ edilmediği, bir kısmı tebliğ edilmiş olup sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı rücu imkanı yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığı, maluliyet oranını tespiti bakımından dosyanın Adi tıp 3. İhtisas Kurumuna sevkinin gerektiği, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu,u davacının talebi içerisindeki geçici iş görmezlik, tedavi giderleri, bulunması durumunda 6111 sayılı yasa gereği teminat dışı olduğundan davanın reddi gerekeceği, davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığı hususunun tespiti gerektiği, davacının şikayetçi olmaması durumunda dava açma hakkı ortadan kalkacağından davanın reddi gerekeceği, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu, dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığı, izah e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2022/219

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1096 · K. 2022/53

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1424 · K. 2021/328

30 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1429 · K. 2022/97

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/285 · K. 2022/694

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2020/440

22 Eylül 2020