DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/12/2014 KARAR TARİHİ:14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin karşıdan karşıya geçtiği esnada kendisine çarparak yaraladığını, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını çarpar aracın kusurlu olduğunu, bu aracında davalı şirketçe sigortalı olması sebebiyle davalı aleyhine iş bu davayı açtıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybının, efor kaybının oluştuğunu, uzun tedavi dönemi sebebiyle maddi tazminat talebinin bulunduğunu, bu zararların hesaplanarak kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, davayı şimdilik...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1429 Esas KARAR NO:2022/97
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/12/2014 KARAR TARİHİ:14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin karşıdan karşıya geçtiği esnada kendisine çarparak yaraladığını, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını çarpar aracın kusurlu olduğunu, bu aracında davalı şirketçe sigortalı olması sebebiyle davalı aleyhine iş bu davayı açtıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybının, efor kaybının oluştuğunu, uzun tedavi dönemi sebebiyle maddi tazminat talebinin bulunduğunu, bu zararların hesaplanarak kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, davayı şimdilik 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını yapılacak incelemeler neticesinde ortaya çıkacak tazminat bedelinin esas alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin kazada kusursuz olduğu beyanını kabul etmediklerini, öncelikle kusur durumunun belirlenmesini, bu kusur durumunda belirlenen oranda müvekkili şirketin sorumlu olabileceğini, bunun için gerekli kurumlar ile yazışmaların yapılmasını, davacının bu kaza nedeniyle maluliyeti olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca muayene edilmek sureti ile belirlenmesini, ortaya çıkan kusur durumu ve maluliyet durumu akabinde dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiye verilerek hesaplamanın yapılmasını, davacının geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve efor kaybı taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkiline bir başvuru olmadığını bu sebeple faiz işletilecek ise kaza tarihi değil dava tarihi itibariyle işletilebileceğini, tüm bu sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİL: -Davacı asil ile ilgili ATK tarafından hazırlanan rapora göre;Mevcut tıbbi belgelere göre; ... kızı 1998 doğumlu ...nın 10/04/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(27Ca.7)A%11E cetveline göre %8.1(yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirlenmiştir....