Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/05/2019 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe dayanak cari hesap dökümü ve davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun gözükeceğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL için takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 KARAR NO : 2022/661
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/05/2019 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe dayanak cari hesap dökümü ve davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun gözükeceğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL için takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkeme'de açıldığını, davalı şirketin adresinin Bakırköy/İstanbul olduğunu, yetkili Mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davada yetkisizlik kararı verilmesini, davacı şirketin denetçi firması dava dışı ... A.Ş. tarafından davalıya mutabakat mektubu gönderildiğini, bu mektupla davalıdan 235.918,38 TL alacakları olduğu hususunda mutabık olup olmadıklarının sorulduğunu, davalı şirketin cevap yazısı ile 235.918,38 TL borç bakiyesinde mutabık olduklarını ancak 03/03/2017 tarihinde tarafların ibralaşmasıyla bakiyenin sıfırlandığını bildirdiğini, ibranameyi de dosyaya sunduklarını, bu ibranameye göre davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesi için likit bir alacağın varlığının gerektiğini, ancak davalının davacıya borcu olmadığından alacağın varlığından söz edilemeyeceğini, açıklanan nedenlere öncelikle yetki itirazının kabulüne, haksız davanın reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 22/10/2018 tarih 235.112,57 TL 1 adet cari hesap ve cari hesaba bağlı fatura alacaklarına dayalı toplam 235.112,57 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde yetkiye, asıl alacağa, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğu iddiası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile açılan davadır. Davalı tarafından ye...