DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, davacı müvekkil------- üyesi olduğunu, ---- üyelerimiz, ---- sözleşmesi ve--------gereğince,-----devamı için ---------- belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalı, müvekkili ------ takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında aidat ve bütçe ödentisi ve uygulanacak faiz oranlarının belirlendiğini, davalı taraf,---------olduğu halde genel kurul kararları gereğince belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlüğünü, ödeme süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, davacı müvekkil------- üyesi olduğunu, ---- üyelerimiz, ---- sözleşmesi ve--------gereğince,-----devamı için ---------- belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalı, müvekkili ------ takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında aidat ve bütçe ödentisi ve uygulanacak faiz oranlarının belirlendiğini, davalı taraf,---------olduğu halde genel kurul kararları gereğince belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, iş bu yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle ----- Takibine başlanmıştır. Ancak borçlu borca itiraz ettiğini, hakkındaki takibin durduğunu, müvekkili zorunlu ticari arabuluculuk gereği, arabuluculuğa başvurduğunu, ------ tarihinde tarafların anlaşamadıklarını, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, davalı/borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye hükmedilmesini, davalının, takip konusu alacak üzerinden % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, davalı tarafa yargılama giderleri ile vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ve huzurdaki itirazın iptali davası hukuka aykırılık teşkil etmediğini, dava konusu edilen aidat borcuna ilişkin zamanaşımı söz konusu olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 147/4 maddesinde belirtildiği üzere, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar ---- zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili de davacı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, alacağın tümünü kabul etmediklerini, ----- yıllarına ilişkin bedellerin talep edilmesinin zamanaşımı hükmü gereğince mümkün olmadığını, müvekkilinin, davacı ----- nolu bağımsız bölümün müvekkili tarafından devralınması sonucu doğduğunu, müvekkili eşinin vefat etmesi üzerine ----- taşındığını, taşınmazın satışı için de ---- numaralı vekaletnamesi ile --- vekalet verdiğini, söz konusu taşınmaz da ------ortaklığın devredilebileceği, ---- ise, ortaklık sıfatının kazanılmasının, Anasözleşme ile bir taşınmaz malın mülkiyetine bağlı hakların kullanılmasına veya bir teşebbüsün işletilmesine bağlanabileceği, bu gibi hallerde taşınmaz malın mülkiyetinin veya işletmenin üçüncü şahıslara devir veya temliki ile ortaklık sıfatının bir hak o...