DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- harç tarihli dava dilekçesinde, borçlu hakkında----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının ..--- müvekkili ------- ortağı olduğunu, kooperatifler kanunu 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince davalının ortaklık ödemelerini yapması gerektiğini, dilekçe ekinde bulanan 27/05/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesinde daire türüne göre belirlenen aidatların--- kadar ödenmesi kararı verildiğini, davalının da 2.285,00 TL borcu olduğu görüldüğünü, bu borca yönelik ilgili genel kurul...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2022/123
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- harç tarihli dava dilekçesinde, borçlu hakkında----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının ..--- müvekkili ------- ortağı olduğunu, kooperatifler kanunu 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince davalının ortaklık ödemelerini yapması gerektiğini, dilekçe ekinde bulanan 27/05/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesinde daire türüne göre belirlenen aidatların--- kadar ödenmesi kararı verildiğini, davalının da 2.285,00 TL borcu olduğu görüldüğünü, bu borca yönelik ilgili genel kurul kararının 10. maddesinde aidat gecikme temerrüt faizinin yıllık --- belirlenmesine karar verildiğini, dilekçe ekinde bulunan ---. tarihinde yapılan genel--- tutanağının 7. maddesinin son paragrafında---- çıkartılmış olması nedeniyle --- ---- tarihine kadar ---- ödenmesine oy birliği ile karar verildiğini, davalının bu borcunu ödemediğini, İleri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine ----- Esas sayılı dosyası kanalıyla yine aidat alacağı iddiası ile açılan itirazın iptali davasında müvekkilin davacıya borçlu olmadığı yönünde karar verildiğini, söz konusu davada müvekkilin---ve aidat ödemelerini yaptığı ve ibra edildiği yargı kararı ile tevsik edildiğini, müvekkilin tapusunu bu ödemeleri yapmış olduğu ve borcu bulunmadığından ibra edildiği için alabildiğini, davacı tarafça 27/05/2018 tarihli genel kurul toplantısı tutanağı dayanak gösterilerek müvekkilden davaya konu miktar muhtıra ile talep edildiğini, taraflarınca --- numaralı ihtarnamesi ile muhtıraya cevap verilerek talebin haksız olduğu davacıya bildirildiğini müvekkilinin--- istifa dilekçesi ile --- sonlandırıldığını, istifa dilekçesi iadeli taahhütlü --- tebliğ edildiğini, kooperatifler kanunun md.11 bir ortağın hiçbir suretle kooperatiften çıkamayacağına dair bağlamalar hükümsüzdür. düzenlemesini getirdiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddini, haksız takip sebebiyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat alacağının ve ödenmeyen sermaye artış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının te...