Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/793 · K. 2022/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 K. 2022/266

E. 2020/793K. 2022/26618 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasızamanaşımı itirazıhak düşürücü süreön incelemeborca itirazadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ((Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil ----- üyelerinin, ---- kararları gereğince, ----devamı için ---- belirlenen dönmeler---- ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, müvekkil --- takipte belirtilen dönemlere ilişkin ----- yerine getirmediğini, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında -----ödentisi ve uygulanacak faiz oranlarının belirlendiğini, davalı tarafın, ----olduğu halde---- ödeme yükümlüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, işbu yükümlülükleri yerine getirmediğinden dolayı--- dosyasından ---- başlandığını ancak borçlunun borca itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/793 Esas KARAR NO : 2022/266

DAVA : İtirazın İptali ((Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil ----- üyelerinin, ---- kararları gereğince, ----devamı için ---- belirlenen dönmeler---- ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, müvekkil --- takipte belirtilen dönemlere ilişkin ----- yerine getirmediğini, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında -----ödentisi ve uygulanacak faiz oranlarının belirlendiğini, davalı tarafın, ----olduğu halde---- ödeme yükümlüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, işbu yükümlülükleri yerine getirmediğinden dolayı--- dosyasından ---- başlandığını ancak borçlunun borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, müvekkilinin--- ancak tarafların anlaşamadığını, davalı tarafın --- süresi içinde itiraz da bulunarak borca, faize ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davalı tarafın iş bu itirazlarında haksız olduğunu, ödemeleri yerine getirdiğine ilişkin belge sunmadığını,----- ödemelerin süresi içinde ödenmemesi halinde aylık %10 gecikme faizi uygulanacağı noktasında genel kurul kararı alındığını, davalının ödemediği ----- %10 gecikme faizi yürütüldüğünü, davalı tarafın her ne kadar bir kısım --------- itirazında bulunmuşsa da aidat ------------ zaman ----- söz konusu olmadığını ileri sürerek davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı/ borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye hükmedilmesine, davalının, takip konusu alacak üzerinden % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, davalı aleyhine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ----- yönünde hiçbir belge gönderilmediğini, --- kararların müvekkilin katılamadığı toplantıda alındığını ve daha sonra da bilgi verilmediğini, ---alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduklarını, müvekkile alacak konusunda daha önce noterlikten ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameden önce ihtarname göndermediklerini, ihtarname gönderilmeden önceki işlemiş faiz talebine ve müvekkilin katılamadığını ve müvekkile bilgi verilmediğini, faiz oranına itiraz ettiklerini alacaklarda yıllık %9 olan yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu, ---- aylık %10 faiz isteneceğinin kabulü yasaya ve----olduğunu, beyan ederek müvekkilinin üyeliğini devretmiş olduğundan ve bunu davacıya bildirmiş olduğundan dolayı devir tarihinden sonraki alacaklardan sorumlu olmaması, önceki alacakların zamanaşımına uğramış olması, fahiş işlemiş faiz ve yine fahiş oranda faiz talep edilmiş olması nedenlerinden dolayı davanın reddi ile icra dosyasına y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 322

Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2022/446

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/424

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2022/526

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2022/24

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/490

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/874

9 Kasım 2021