E. 2020/191 K. 2022/498

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/191 KARAR NO: 2022/498 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı banka ile dava dışı -------- imzalandığı, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, söz konusu sözleşmeler uyarınca söz konusu şirkete ticari krediler kullandırıldığı ancak kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle hesapların kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, borçlulara -----yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine -----kısım yönünden takibe geçildiği, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazların haksız olduğu, zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu ancak anlaşmanın mümkün olmadığı ileri sürülerek söz konusu icra takibine ---------kadar itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili tarafından ibraz edilip duruşmada tekrar edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ------ A. USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ 1. MÜVEKKİLLER TACİR OLMADIĞINDAN, HUZURDAKİ DAVADA GÖREVLİ MAHKEME GENEL MAHKEMELERDİR. Müvekkiller, tacir olmadığından ve kullanılan kredi -------kapsamında olup ticari kredi niteliğinde olmadığından huzurdaki davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri değil genel mahkemelerdir. Bu kapsamda davacı taraf açısından ticari iş niteliğinde olan kredi kullandırma hususu müvekkiller bakımından ticari iş niteliği taşımadığından mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ederiz. 2.KEFİL OLUNAN KREDİ İLİŞKİSİNE KONU BORÇ BAKIMINDAN, ASIL BORÇLU HAKKINDA VERİLEN KONKORDATO KESİN MÜHLET KARARI GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA VE KEFALET İLİŞKİSİNİN FERİ NİTELİĞİ GEREĞİ, DAVACI TARAFIN ALACAK MİKTARI KONKORDATO SÜRECİ SONUNDA DEĞİŞEBİLECEĞİNDEN KONKORDATO DOSYASININ BEKLETİCİ MESELE YAPILMASI GEREKMEKTEDİR. Davacı tarafın alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkillerce kefil sıfatıyla imza edilen sözleşmelerin her birinde asıl borçlu sıfatını haiz olan --------dosyasıyla verilen konkordato kesin mühlet kararı -------- gereği, süreç sonunda borç miktarının tenzilat sebebiyle azalma ihtimali mevcut olduğundan huzurdaki davaya konu alacak iddiasının değerlendirilebilmesi bakımından konkordato sürecinin bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Müvekkiller anılan kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atmış olup bilindiği üzere kefalet asıl borca bağlı olup kurulan ilişki feri bir ilişkidir. Bu bağlamda asıl borçlu hakkında konkordato kararı mevcutken müvekkiller açısından da anılan konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği aşikardır. 3. MÜVEKKİLLER ADINA İTİRAZ EDİLEN ALACAK İÇİN AYNI KONU VE TALEPLE İPOTEĞİ...