Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere Tamir Atölyesi, İstasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin temizlik hizmetlerinin yapılması için İhale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihalelerin 4734 sayılı yasa kapsamında gerçekleşmiş olup bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, bu ihalelerin açık ihale olarak 10/06/2007-08/08/2008 arasında, 09/08/2008-08/08/2010 arasında ve 09/08/2010-07/10/2010 arasında gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda en uygun fiyatı veren davalı ... Temizlik Şti...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/474 KARAR NO : 2022/558
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/05/2012 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere Tamir Atölyesi, İstasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin temizlik hizmetlerinin yapılması için İhale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihalelerin 4734 sayılı yasa kapsamında gerçekleşmiş olup bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, bu ihalelerin açık ihale olarak 10/06/2007-08/08/2008 arasında, 09/08/2008-08/08/2010 arasında ve 09/08/2010-07/10/2010 arasında gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda en uygun fiyatı veren davalı ... Temizlik Şti ile her bir ihale dönemi için ayrı bir sözleşme imzalanıp sözleşme kapsamında davalı ile çalışılmaya başlandığını, sözleşmenin temelinin temizlik işleri hizmeti satın almak olduğundan davalıdan istenen hizmet kalitesi ve şartlarının sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, bu doğrultuda davalı ... Temizlik ştinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu ve sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, davacının ihale dönemi sona ermesine müteakip diğer davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, bu nedenle de diğer davalının kendi işçileri ile arasındaki hukuki ilişkinin davacı şirketi bağlamadığını, ihale dönemi sona erdiğinde birim fiyat götürü bedel hizmet alımı sözleşmesinin de sona erdiğini, bu nedenle davalı şirket çalışanlarının işçilik haklarından davacı şirketin sorumlu olamayacağını, davalı şirket çalışanlarına işçilik haklarının davacı şirkete karşı açtıkları ana ve ek davalar doğrultusunda müştereken ve müteselsilen ödenmek zorunda kalındığını bildirip Mahkeme kararları doğrultusunda çalışanlara icra kanalı ile yapılan ödemelerin davalıdan rucüen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu rücu alacağının İş Hukukundan kaynaklanmadığını, davaya Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini ileri sürüp, görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak açılan davanın yersiz olduğunu, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca belli ihale dönemleri içerisinde ... müvekkili şirketin almış olduğunu, bu işte bir kısmı davacı şirket tarafından, bir kısmı ise davalı şirketin seçtiği ancak yine davacının onay verdiği temizlik işçilerinin çalışmış oldukları hatta çalışan işçilerin bir kısmını daha önce aynı ihaleyi almış olan ihale sözleşmesinin süresinin dolması nedeni ile çalışmasını bitirmek zorunda kalan ... elemanları olduğunu, davacı şirketin talebi ve şartı ile bu işçilerin davacı şirket elemanı olarak...