Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta AŞ nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ...'in işleteni olduğu 03/12/2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşamını tehlikeye sokar şekilde yaralandığı, bu olay ile ilgili İzmir 39 ASCM'nin.../... esas sayılı davasında alınan 13/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda ...'in kazada asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin yaşadığı bu kaza sonrasında çalıştığı iş yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, uzun bir süre çalışamadığını, bir çok defa hastaneye gitmek zorunda kaldığını, yol masrafı ilaç ve tedavi giderlerini zorlukla karşılayabildiğini, davacının meydana...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/622 KARAR NO : 2022/268
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta AŞ nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ...'in işleteni olduğu 03/12/2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşamını tehlikeye sokar şekilde yaralandığı, bu olay ile ilgili İzmir 39 ASCM'nin.../... esas sayılı davasında alınan 13/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda ...'in kazada asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin yaşadığı bu kaza sonrasında çalıştığı iş yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, uzun bir süre çalışamadığını, bir çok defa hastaneye gitmek zorunda kaldığını, yol masrafı ilaç ve tedavi giderlerini zorlukla karşılayabildiğini, davacının meydana gelen maddi zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ayrıca kaza sebebiyle davacının ciddi tedavi süresi geçirdiği yaşamının tehlikeye girdiği, bu nedenle ciddi ızdırap çektiği psikolojisinin bozulduğu, bu nedenle manevi tazminat da talep ettiklerini, davacının bu dava ile ilgili giderleri karşılayabilecek durumda olmadığından adli yardım talebinde bulunduklarını, yine kazaya neden olan davalı aracı ile ilgili ihtiyati tedbir talep ettiklerini ileri sürerek, oluşan maddi zararlarına ilişkin şimdilik 50,00-TL hastane ve ilaç masrafı, 50,00-TL hastane yol masrafı, 900,00-TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 75.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan olay tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça harç ve yargılama gideri ikmal olunmakla yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde sürücü ehliyeti olmayan davacı ...'in kusurlu olduğunu, davacının 03/12/2012 tarihli İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen raporunda yaşamını tehlikeye sokan neden olmadığının tespit edildiğini, bundan sonraki Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp raporunda yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu bildirilmişse de bunları kabul etmediklerini, davaya konu olayın trafik kazasından kaynaklandığını, herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, ticari faize hükmedilemeyeceğini, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İşleten davalı ...'in 18/12/2016 tar...