Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/373 · K. 2021/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/373 K. 2021/458

E. 2017/373K. 2021/45823 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporuyasal süreel koymahaksız eylemiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, kendisine ait ... ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını ve bu ibareyi marka tescil başvurularına konu ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin 03, 08, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 27 ve 35. sınıflarda birçok tescilli ... ibareli markalarının bulunduğunu, davalı tarafın 2015/73135 sayılı ve ... ... ibareli markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve bu ibarenin müvekkiline ait ... ibareli markaların karşısında ayırt edici olmadığını ve bu kapsamda anılan markanın hükümsüzlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/373 KARAR NO : 2021/458

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, kendisine ait ... ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını ve bu ibareyi marka tescil başvurularına konu ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin 03, 08, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 27 ve 35. sınıflarda birçok tescilli ... ibareli markalarının bulunduğunu, davalı tarafın 2015/73135 sayılı ve ... ... ibareli markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve bu ibarenin müvekkiline ait ... ibareli markaların karşısında ayırt edici olmadığını ve bu kapsamda anılan markanın hükümsüzlüğünün gerektiğini, diğer taraftan müvekkiline ait ... ibareli markanın da SMK m.6/4-5 anlamında tanınmış marka olduğunu, bu surette de dava konusu markanın tanınmışlık sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, yine müvekkilinin SMK m.6/6 kapsamında ... ibaresi üzerinde hak sahibi olduğunu, davalı kullanımlarının aynı zamanda müvekkiline ait markalara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu konuda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen.... sayılı soruşturma dosyası ve Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin .... D. İş sayılı kararı ile davalı aleyhine arama ve el koyma işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu işlemler sırasında müvekkiline ait tanınmış ... markalı yelek, tişört, mendil, kazak, kravat, saat vs. ürünlerin yanında birçok kartvizit, poşet gibi tanıtım evrakına tutanakla el konulduğunu, davalı yanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli tavır sergilediğini, davalıya ait ... ibareli kullanımların açık bir şekilde müvekkiline ait markalara tecavüz teşkil ettiğini, davalı yanın yine müvekkiline ait olan ... oyuncusu figürünü taklit etmek amacıyla 2017/86186 sayılı ve şekil ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun tesadüfi olmayıp açık bir biçimde kötüniyeti ortaya koyduğunu, anılan fiillerin müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını bu kapsamda şimdilik 50.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... (... Çanta) vekili cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin dava konusu 2015/73135 sayılı markasını 18 ve 25.sınıflara giren emtialarda kullanılmak üzere TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, davacı iddialarının aksine müvekkiline ait ... ORJİNAL ibareli marka ile davacıya ait ... ibareli markalarıyla benzerlik ve dolayısıyla tecavüz teşkil etmediğini zira markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesinin bütünsel anlamda yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2021/283

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/475 · K. 2021/390

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/48

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2021/118

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2021/35

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2021/459

23 Aralık 2021