DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından yapılan değişik nitelikte ve miktardaki mermerin davalıya satıldığını ve teslim edildiğini ancak davalının ödeme edimini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı müvekkil alacağını ödemediğini, Antalya 8 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın alacağın tahsilini sürüncemede bırakma gayesine matuf olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/488 Esas KARAR NO : 2022/590 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından yapılan değişik nitelikte ve miktardaki mermerin davalıya satıldığını ve teslim edildiğini ancak davalının ödeme edimini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı müvekkil alacağını ödemediğini, Antalya 8 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın alacağın tahsilini sürüncemede bırakma gayesine matuf olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili yer mahkemesinin Bakırköy olduğunu, davanın usulden reddi ile dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan faturaların bazılarının müvekkilce iade edilmiş olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığını, müvekkile ibraz edilen faturaların bazılarının haksız ve usulsüz olarak düzenlendiği için faturalara yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle iade fatura düzenlenerek davacı/alacaklıya iade edildiğini ve bu hususun ticari defter kayıtlarına dercedildiğini, ancak davacı tarafın bu hususu dikkate almayarak iade edilen faturaları dayanak göstermek suretiyle haksız olarak icra takibi başlattığını, müvekkilin teslim almayıp haberdar olmadığı faturalardan neticesinde sorumlu olmasının beklenmesi mümkün olmadığını ve dair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 8 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...vekili tarafından borçlu ... aleyhine 92.040,97 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 10/04/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında cari hesap ekstresine dayalı olarak talep edilen 92.040,97 TL asıl alacak nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı ve yine icra müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Mahkememiz 22.05.2018 tarihli ara kararı ile davacının 2015-2016 yılı ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...Davacının 2015 yılı| ve sonrası Ticari Defterlerinin E- Defter kapsamında olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 2015 yılıYevmiye ve Defteri-i Kebir Defterlerinin aylar itibari ile düzenli olarak Gelir İda...