Beyan dönemi beklenmeden davacının inceleme raporunda belirtildiği şekilde eksik beyanda bulunduğu tespit edilmeden varsayıma dayalı olarak tarhiyatta bulunulamayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/151 K. 2006/443 T. 14.3.2006 FİİLİ VEYA KAYDİ ENVANTER BELGESİZ EMTİA ALIMI EKSİK BEYAN BEYAN DÖNEMİ BEKLENMEDEN DAVACININ İNCELEME RAPORUNDA BELİRTİLDİĞİ ŞEKİLDE EKSİK BEYANDA BULUNDUĞU TESPİT EDİLMEDEN VARSAYIMA DAYALI OLARAK TARHİYATTA BULUNULAMAYACAĞI HAKKINDA. 3065/md. 9 İstemin Özeti: 2003 yılı işlemleri incelenen davacı adına bir kısım emtia alımlarının belgesiz olduğu belirtilerek 2003/7. ayı için katma değer vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi Kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasında, fiili veya kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisinin, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranacağı, belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verileceği, bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilmemesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin, alışlarını belgelemeyen mükellef adına re'sen tarh edileceği, bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanacağı hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunda, fiili envanter sonucu ortaya çıkan farkın faturası gelen ancak henüz teslim alınmamış olan çimento emtiasından kaynaklandığı yolundaki beyan üzerine söz konusu çimento miktarının fiili envanter sonucuna eklenmesi gereken tutar olarak dikkate alınmasıyla matrah farkı tespit edilmişse de, davacının, beyanın sehven verildiği yolundaki iddiası ve ibraz ettiği sevk irsaliyelerinden söz konusu çimentonun fiili envanterin yapıldığı 15.07.2003 tarihinden önce işletmeye girdiği, davacının ... Çimento fabrikasından belgesiz emtia alımı bulunmadığı gibi Kanun'da belirtildiği şekilde 10 günlük süre verilip, belgesiz olduğu ileri sürülen emtiaya ilişkin faturaların istenmesi yoluna gidilmeden ve inceleme elemanınca, beyan dönemi beklenip eksik beyan halinde tarhiyat yapılması önerilmesine rağmen beyan dönemi beklenmeden davacının inceleme raporunda belirtildiği şekilde eksik beyanda bulunduğu tespit edilmeden varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesinin, kararının onanmasına, 14.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------o-------------- kanun 3065 madde 3065 9