Uyuşmazlık konusu olayda, 2002 ile 2005 yılları arası sicilleri (a) düzeyinde düzenlenen davacının 2006 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun 89 puanla (b) düzeyinde düzenlenmesini haklı kılabilecek hukuken geçerli bir neden ve bu konuda herhangi bir bilgi ve belge sunulmaması nedeniyle 2006 yılı sicilinin objektif olarak düzenlenmediği sonucuna varıldığından, bu husus ve davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların bozmayı gerektirecek nitelikte görülmediği hakkında.
2. Daire 2008/3767 E. , 2009/4866 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/3767 Karar No:2009/4866 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili : … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, TEDAŞ ... Elektrik Dağıtım Müessesesi ... İl Müdürlüğü emrinde veznedar olarak görev yapan davacının, 2006 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun (B) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının 2006 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinde belirlenen sürelere uyulmaksızın düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, geçmiş yıllar sicil ve başarı değerlemesi raporları (A) düzeyinde olan davacının, 2006 yılı raporunun (B) düzeyinde düzenlenmesinde bu nedenle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğinin 10. maddesinde, bir görevde 6 ay veya daha fazla bir süre bulunup görevi veya görev yeri değiştirilenlerin sicil ve başarı değerlemesi raporlarının, önceki sicil amirlerince ayrıldıkları tarihi takip eden 15 gün içinde doldurulacağı ve yeni görev yerlerine gönderilmek üzere ilgili makamlara teslim edileceği, sicil ve başarı değerlemesi raporlarını doldurma zamanı gelmeden önce ve yeni sicil amirine sicil ve başarı değerlemesi raporu doldurmak için yeterli süre kalmadan görevlerinden ayrılan sicil amirlerinin en az 6 ay beraber çalıştıkları sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerlemesi raporlarının kendilerine ait bölümünü, görevinden ayrılmadan önce doldurarak sicil raporlarını saklamakla görevli makamlara teslim edecekleri hükmü düzenlenmiştir....