DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------- sularında meydana gelen yangın sebebiyle dava dışı -----ile müvekkili arasında-----adresindeki malların sigortalanması adına ------- başlangıç----süreli ------imzalandığını, meydana gelen yangın hadisesinde itfaiye tarafından yangını söndürmek amacıyla kullanılan suların bina kat dilatasyon aralıklarından aşağı aktığını, isli suların ------- bazı işyerleri ile birlikte sigortalı işyerinin de etkilendiğini, sigortalı işyeri tavanından akan isli suların havalandırma sorularında klima dış ünitelerinde, market emtealarının bir bölümünde, ürün standlarında ve elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1004 Esas KARAR NO:2022/480 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------- sularında meydana gelen yangın sebebiyle dava dışı -----ile müvekkili arasında-----adresindeki malların sigortalanması adına ------- başlangıç----süreli ------imzalandığını, meydana gelen yangın hadisesinde itfaiye tarafından yangını söndürmek amacıyla kullanılan suların bina kat dilatasyon aralıklarından aşağı aktığını, isli suların ------- bazı işyerleri ile birlikte sigortalı işyerinin de etkilendiğini, sigortalı işyeri tavanından akan isli suların havalandırma sorularında klima dış ünitelerinde, market emtealarının bir bölümünde, ürün standlarında ve elektrik tesisatında hasarlara neden olduğunun tespit edildiğini, dava dışı sigortalının zararının karşılanması amacı ile------ tarafından belirlenen ------ tutarlı hasar bedelinin ödendiğini, alışveriş merkezi yönetiminden alınan bilgi çerçevesinde yangının meydana geldiği iş yerinin kira sözleşmesinin ------- adına tanzim edilmiş olduğu bilgisinin edinildiğini, dava dışı ------ İhtiyaç ve -------ödenen hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı aleyhine-------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; olayın geldiği tarihte alışveriş merkezinde işleten sıfatı olmadığını, yangının ----- numaralı iş yerlerinin ortak kullanım hakkı olan depoda çıktığını, iş yeri kullanımından değil de bilerek veya yanlışlıkla birileri tarafından gerçekleştirildiğini ancak bu davanın sadece davalıya yönetilmesinin hatalı olduğunu, itfaiye ekibinin yangın söndürme sırasında kullandıkları sulardan kaynaklı doğan zararların davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu su taşmasının sebebinin de alışveriş yönetiminin eksikliğinden kaynaklandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan ------- tarihli -----raporunda özetle; -----tarihinde------- meydana gelen yangının, itfaiye raporuna istinaden -----numaralı------ iş yerlerinin ortak kullanım deposunda başladığı depo içerisine girip çıkan kimliği meçhul kişi ya da kişiler tarafından atılan ya da düşürülen -----depodaki kolay -----parçalarını tutuşturması sonucu meydana geldiği, yangında ----- tavanından akan isli suların havalandırma borularında, ----dış ünitelerinde, market emtealarının bir bölümünde, ürün stantlarında ve elektrik tesisatında hasarlara neden olduğu, davacı ------hasar tazminatı olarak --------tutarı -------- tarihinde sigortalıya ödediği, 6102 sayılı ---...