DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saat ithalatı, ihracatı ile ----- saatlerin perakende satışı ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği saatlerin kargo işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının ---müvekkilinin ------ tarih, --- nolu, 3.254,19 TL. bedelli fatura ve aynı tarihli ----- bedelli Fatura kapsamında gönderdiği kolideki saatlerin kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan mallara ait zararının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin de haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO : 2020/494
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saat ithalatı, ihracatı ile ----- saatlerin perakende satışı ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği saatlerin kargo işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının ---müvekkilinin ------ tarih, --- nolu, 3.254,19 TL. bedelli fatura ve aynı tarihli ----- bedelli Fatura kapsamında gönderdiği kolideki saatlerin kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan mallara ait zararının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin de haksız yere yapılan itirazla durdurulması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile kaldığı yardan devamına davalı aleyhine takip tutarı üzerinden %20 oranında İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aracılığıya gönderdiği kargonun kaybolduğunu öne sürmekte ise de gönderildiği iddia edien kargonun ne taşıma faturasının ne de kargonun muhteviyatı hakkında bir bilginin olmadığını, müvekkilinin kayıtlarında yapılan araştırmada bedeli talep edilen kargonun taşıma kaydına da rastlanmadığını, davacının taşımaya ilişkin herhangi bir bilgi sunmadığını, eşyanın niteliği ve değerini taşıyana teslim anında beyan etmediğini, bu aşamada eksik bildirimlerden kaynaklanan sorumluluğun zaten gönderene ait olduğunu, müvekkilinin kendisine taşınmak üzere teslim eden kargonun içeriğini araştırmak yetkisinin bulunmadığını, beyana itibar ettiğini, tazminat olarak talep edilen bedelin ise fahiş olduğunu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun TTK. Md.882 nazarından sınırlı olduğunu, buna rağmen tazminat stemi doğrudan icra takibine konu edildiğinden müvekkilinin aleyhine yürütülen takibe haklı nedenlerle itiraz ettiğini beyan ederek; müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın reddi ile davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedİlmesini giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, fatura suretleri celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı d...