DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1002 Esas KARAR NO : 2020/497 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali İle kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükselmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine takip tutan üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın----------- müvekkilinin ------teslim alınmış ve testim alınan ---------- sayılı faturası da düzenlenmiş olsa da alıcısı, adına gönderilen kargoyu kabul etmediği ------ sayılı faturasıyla iade edilen kolinin gönderilen olan davacı şirket tarafından itirazı herhangi bir kayıt olmadan teslim alındığını, bu nedenle herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinden davacının talep edebileceği alacağının bulunmadığını, davacı kendisine geri gönderilen ve itirazı kayıt koymadan teslim aldığı kargodan dolayı zarara uğramış olsa bile sorumlusunun müvekkili olmadığını, -----------gönderildiği iddia edilen kargonun ise ne taşıma faturasının ne de kargonun muhteviyatı hakkında bir bilgi olmadığını, müvekkilinin kayıtlarında yapılan araştırmada da taşıma kaydına da rastlanmadığını, davacının taşımaya ilişkin herhangi bir bilgi sunmadığını, eşyanın niteliği ve değerini taşıyana teslim anında beyan etmediğini, bu aşamadaki eksik bildirimlerden kaynaklanan sorumluluğun zaten gönderene ait olduğunu, müvekkilinin kendisine taşınmak üzere teslim edilen kargonun içeriğini araştırmak yetkisinin bulunmadığını, beyana itibar ettiğini, tazminat olarak talep adilen bedelin ise fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun TTK. Md 662 nazarından sınırlı olduğunu, buna rağmen tazminat isteminin doğrudan icra takibine konu edildiğinden müvekkilinin aleyhine yürütülen takibe haklı nedenlerle itiraz ettiğini beyan ederek; müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın reddi ile davacı şirket aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etm...