Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/466 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 K. 2022/502

E. 2021/466K. 2022/5027 Haziran 2022
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibedelin iadesihizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküitirazın kaldırılmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından borca itiraz edilerek müvekkile herhangi bir borcu olmadığı, müvekkil ile aralarında borç doğuracak herhangi bir hukuki ilişki olmadığı ve aralarında bir sözleşme olmadığı iddia edilerek takibe itiraz edilmişse de; Müvekkili-----------tarafından davalı -----ile yapılan ticari ilişki gereği; taraflar arasında--------başlangıç, ---------bitiş tarihli, -----süreli ------yapıldığını, bunun üzerine------ tarihinde müvekkil İde --------- şirketine ---------- açıklaması ile -------- gönderdiğini, akabinde tarafların anlaşamadığı ve sözleşmenin iki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/466 Esas KARAR NO:2022/502 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından borca itiraz edilerek müvekkile herhangi bir borcu olmadığı, müvekkil ile aralarında borç doğuracak herhangi bir hukuki ilişki olmadığı ve aralarında bir sözleşme olmadığı iddia edilerek takibe itiraz edilmişse de; Müvekkili-----------tarafından davalı -----ile yapılan ticari ilişki gereği; taraflar arasında--------başlangıç, ---------bitiş tarihli, -----süreli ------yapıldığını, bunun üzerine------ tarihinde müvekkil İde --------- şirketine ---------- açıklaması ile -------- gönderdiğini, akabinde tarafların anlaşamadığı ve sözleşmenin iki taraflı olarak feshedildiğini, davalı-------- tarihinde müvekkile------- açıklaması ile müvekkilin ödediği parayı iade etmek amacıyla eksik olarak ------- gönderdiğini, müvekkilinin franchise bedeli olarak ------- göndermesine rağmen, davalı tarafın iade olarak--------eksik göndermesi üzerine davalı şirket ile haricen görüşme sağlansa da eksik tutarın iade edilmediğini, akabinde-------- Numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takipte borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve faiz oranına itiraz eden borçlunun takibi durdurduğunu, ------- uzlaşılamaması üzerine işbu haksız ve mesnetsiz takibe itirazın kaldırılması dava açtıklarını,-------- uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını doğrudan mahkemede dava ederek haklı çıkmasının yasal koşullarından olduğu, ayrıca alacağın likit ve muayyen olması gerektiğini, bu tazminatın, işin itiraz ederek hızla bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırım olduğu, borçlu tarafından alacağın miktarının belli, sabit veya belirlemek için bütün unsurları bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte ise başka bir deyişle borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesinin mümkün ise hükmedileceğini, kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının vekili aracılığıyla ------ Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazı ile ilgili olarak; yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit / belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının ------az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya katılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/450

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/667

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/556

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/378

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/726

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/321

19 Nisan 2022