DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----hükümlerine göre ----işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- Sayılı ----Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin --- katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---- ile----- tarihleri arasında ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/301 Esas KARAR NO:2022/556 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----hükümlerine göre ----işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- Sayılı ----Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin --- katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---- ile----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,---- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere---- s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcu olmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, -----geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğunu, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, Davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra İnkâr Tazminatına hükmedilmesi gerektiği ve davalı borçlunun yapmış olduğu mesnetsiz itirazın kabulünün mümkün olmadığını belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline dava dilekçesi tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup davalı taraından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; davaya konu icra dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler,----- içeren tablo, ---incelemesi, tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri dökümü, ihlalli geçiş gerçekleştiren araçların sicil kayıtları delillerine dayanmıştır.Davalı cevap dilekçesi vermediği için, süresi içinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği tünelden davalının geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren --- sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının va...