DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -----kadar nakliye hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uyarak davalı/borçlu firmaya nakliye hizmeti verdiğini, fakat işbu nakliye hizmetinin bedeli davalı/borçlu firma tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine tarafınca ------ numaralı nakliye hizmetinden kaynaklı fatura bedelinin tahsili için ------ numaralı dosyası ile davalı/borçlu firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/460 Esas KARAR NO: 2022/321 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -----kadar nakliye hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uyarak davalı/borçlu firmaya nakliye hizmeti verdiğini, fakat işbu nakliye hizmetinin bedeli davalı/borçlu firma tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine tarafınca ------ numaralı nakliye hizmetinden kaynaklı fatura bedelinin tahsili için ------ numaralı dosyası ile davalı/borçlu firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, HMK M. 329 gereğince müvekkili ile yapılan avukatlık sözleşmesine binaen vekalet ücretinin tamamının davalıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,-----tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- adet fatura alacağının tahsili amacıyla --- asıl alacak ve ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ----- tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafın ---- defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın takip tarihi itiba...