DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10'una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye 'görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkil şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10'una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye 'görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkil şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davalı hakkında ... nolu tesisata ilişkin olarakkuruma kaydı olmayan alt kapağı mühürsüz s sayaçtan cereyan kullanmak ile gerekçesi ... Mah. .... Cd. No:... Eyüp/İSTANBUL adresinde 30.08.2006 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, taraflarınca 17.09.2020 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna .... başvuru numarası ile başvuru yapılmış olup ekte sunmuş oldukları ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağı uyarınca anlaşma saglanamadığnı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan tahakkuk neticesinde ödenmeyen, 25.07.2006 son ödeme tarihli 2.084,10 TL tutarındaki asıl alacağa 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca işletilen gecikme faizi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV miktarı olmak üzere 6.910,68 TL'lik icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından icra takibi yapılma zarureti hasıl olduğunu , davalı borçlunun davaya konu icra dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara...