DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 2.999,99 TL alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça hem icra dairesinin yetkisine hem borcun esasına itiraz edildiğinden icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının, müvekkilinden hizmet satın aldığını, karşılığında ücret ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, müvekkilinin ediminin karşılığında fatura düzenlemiş olduğunu, iş bu faturaya ilgili kanun hükmü gereği süresi içerisinde itiraz edilmeyerek içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/815
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 2.999,99 TL alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça hem icra dairesinin yetkisine hem borcun esasına itiraz edildiğinden icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının, müvekkilinden hizmet satın aldığını, karşılığında ücret ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, müvekkilinin ediminin karşılığında fatura düzenlemiş olduğunu, iş bu faturaya ilgili kanun hükmü gereği süresi içerisinde itiraz edilmeyerek içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş olduğunu, davalı şirketin; icra takibine konu edilen 01.06.2019 tarihli 5.506,19 TL tutarlı faturadan kaynaklı borcun bir kısmını ödediğini, ancak 2.999,99 TL tutarında olan borcunu ödememiş olduğunu, yukarıda ayrıntılı şekilde izah edilenler ve resen göz önüne alınacak nedenlerle. fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İİK md:257 hükmü gereğince davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak, aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak, asıl alacağın tüm ferileri ve takip tarihinden İtibaren işleyecek ticari faiz (avans faizi) ile birlikte iptaline ve takibin devamına, Haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, şimdilik 1.080 TL arabuluculuk vekalet ücreti alacağının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, arabulucu giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya verildiğini iddia ettiği hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 4.010,86 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları, Bağcılar SGK tarafından ... Vergi Kimli...