Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/84 · K. 2022/384
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 K. 2022/384

E. 2022/84K. 2022/3845 Nisan 2022
itirazın iptaliyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazyasal süreyetkiye itirazborca itirazgörevli mahkemeicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline ait malzemeleri İngiltere deki fuara geç taşıyarak müvekkilininzararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu geç taşıma nedeniyle uğramış olduğu zararlar için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarağından yapılmış olan haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/384

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline ait malzemeleri İngiltere deki fuara geç taşıyarak müvekkilininzararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu geç taşıma nedeniyle uğramış olduğu zararlar için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarağından yapılmış olan haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı müvekkilinin toplam 131.018 TL lik alacağının temerrüt tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle icra dairesi ile mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkili ile davacı arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığını, müvekkilinin alt taşıyan olarak davacının nakliye işlerini yaptığını, dolayısıyla yetkili icra dairesinin İzmir İcra Dairesi ve yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davanın esası hakkında ise müvekkil ile davacı arasında yazılı bir anlaşma olmayıp davacı dava dışı .... firması ile taşıma sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin de davacının malzemelerini İngiltere ye taşıdığını, davacının müvekkiline navlun bedeli dışında başka bir hizmet bedeli ödemediğini, davanın diğer alt taşıyan yani alt taşıyanları ........ Ltd Şti ne ihbarını talep ettiklerini, davalı müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli alacaklı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olup olmadığı hususlarındadır. Davacı (alacaklı) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 131.018,00 TL alacak için davalı ve dava dışı ..... Ltd Şti aleyhine ilamsız takip yapılmıştır. Davalının ( borçlunun ) ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/815

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/623

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2022/712

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/631

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/66

18 Ocak 2022