DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması ilişkisi bulunmakta olduğunu, olup davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkilinme borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, mezkur icra dosyasında ki takip talebi ve faturalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkilden ticari mal hizmeti olduğunun görüleceğini, davalı Şirket Ticari hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/19
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması ilişkisi bulunmakta olduğunu, olup davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkilinme borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, mezkur icra dosyasında ki takip talebi ve faturalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkilden ticari mal hizmeti olduğunun görüleceğini, davalı Şirket Ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmediğini, iş bu nedenle borçlunun borcuna ve faize ilişkin itirazları da yerinde olmadığını, icra takibini sürüncemede bırakmak maksatlı ve kötü niyetli itiraz olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın icra takibine konu ettiği fatura alacakları 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022 tarihli toplamda 76.738,18-TL miktarındaki 4 adet fatura alacağı olduğunu, müvekkilinin bu faturalardan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yan faturalarını müvekkil ile anlaşmasına aykırı birim fiyat üzerinden düzenlemiş bunun üzerine kendisine iade ve fiyat farkı faturalarının düzenlenmiş olduğunu, tüm bu faturaların davaca yana tebliğ edildiğini, e-arşiv faturalarda davacını e-mail adresi yer almakta olduğunu, davacının da müvekkiline karşı düzenlediği tüm faturaları bu adresten yolladığını, müvekkili tarafından davacıya tebliğ edilen faturalara davacı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden davacının alacak iddiasında bulunmasının hukuken korunabilir olmadığını, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olan davacı yanın gerek imzaladığı sözleşmesel yükümlülüklerini bilmesine gerekse de müvekkil faturalarını tebliğ almasına rağmen, icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini, müvekkili lehine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 4 adet faturanın bakiye alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 05/01/2023 tarihli dilekçesinde; dav...