E. 2022/251 K. 2022/422

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2022/422

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında gerçekleştirilecek ......... Fuarı için 02/03/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı tarafın fuarı defalarca Mayıs 2022 tarihine kadar ertelediğini, son ertelemenin TOBB'un ilgili yönetmeliğine aykırı olduğunu, daha sonra TOBB tarafından fuarın gerçekleşmesi için ödemekle yükümlü olunan ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı ve tahsis belgesinin olmaması sebebi ile ......... Fuarı'nın resmi olarak iptal edildiğinin duyrulduğu, gelinen aşamada fuarın haklı gerekçeler olmaksızın ertelenmesi ve hazırlık sürecinin usule uygun yürütülmemesi sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmeden dönüldüğünü, ödenen paranın iadesi için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek ilgili icra takibine vaki itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin pandemi nedeni ile devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeni ile katılamayacak olmaları nedeni ile fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihlerini değiştirme haklarının olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir....