DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalının, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... İnşaat ile müvekkili ...'in sahibi olduğu ... isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/221
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalının, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... İnşaat ile müvekkili ...'in sahibi olduğu ... isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği üzere müvekkili ...'in alacaklı konumunda olduğunu, bu hususun müvekkili ... tarafından tutulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağı bulunduğunu, bu hususta fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu hususun müvekkiline ait işletmenin kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını ve haklılığın ispatlanacağını, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe konu 64.677,00 TL asıl alacağın ve ferilerin borçludan tahsiline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, Büyükçekmece icra müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... Mah. .... Bulvarı .... Sit. No:... C/14 Üsküdar/İstanbul olduğundan, yetkili icra müdürlükleri de Anadolu icra müdürlükleri olacağını, bu nedenle icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın tacir olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, Müvekkilinin, ... Gıda Orman Ürünleri ve İnşaat Ticaret unvanlı esnaf işletmesinden inşaat malzemeleri satın aldığını, satın alınan bu ürünlerin ödemelerinin de yine bu şirkete eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, bu hususun cari hesap ekstresi, tafuralar ve kaşelenmiş tahsilat makbuzlarının incelenmesiyle anlaşılabileceğini, bu nedenlerle öncelikle görev yönünden davanın reddine, bu talep kabul görmediği taktirde davanın yetki yönünden reddine, usule ilişkin taleplerin reddi h...