DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasından 19.250 TL bedelli ve 30/08/2009 vade tarihli senedin icraya konulduğunu, müvekkilinin ise icra takibinden, maaş haczi geldikten sonra haberdar olduğunu, icra takibine konu senedin gerçek bir senet olmadığını, imzanın müvekkiline ait olmasına rağmen ya davalının yasa dışı şekilde ele geçirdiği bir senet olduğunu, ya da müvekkilinin rızası hilafına alınmış bahse konu senedin daha sonra tahrif edilerek oynama yapılarak başka senede çevrildiğini, zira müvekkilinin senette...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1644 KARAR NO : 2022/239 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasından 19.250 TL bedelli ve 30/08/2009 vade tarihli senedin icraya konulduğunu, müvekkilinin ise icra takibinden, maaş haczi geldikten sonra haberdar olduğunu, icra takibine konu senedin gerçek bir senet olmadığını, imzanın müvekkiline ait olmasına rağmen ya davalının yasa dışı şekilde ele geçirdiği bir senet olduğunu, ya da müvekkilinin rızası hilafına alınmış bahse konu senedin daha sonra tahrif edilerek oynama yapılarak başka senede çevrildiğini, zira müvekkilinin senette adı geçen ... ya da alacaklı/davalıyı tanımadığını ileri sürerek öncelikle asgari ücretli çalışan müvekkilinin daha fazla zor durumda kalmaması adına, icra takibinin durdurulmasını sonrasına, sonrasında da borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin bir alacağı konusunda kendisine borçlu olan ...'ten alacağına karşılık müşteri senedi olarak aldığını ve alacağını tahsil edemeyince de icraya verdiğini, davacının dava dışı ...'ten (İhlas Mağazası) ev eşyaları aldığı ve borcunu ödemediği, sonrasında da borçtan kurtulmak için senedi almadığı ve senedi kötü niyetli kişilerin eline geçmiştir şeklinde beyanda bulunduğu bu durum kabul edilemez olduğunu ileri sürerek haksız açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/963 esas sayılı dosyası, Bursa C.Başsavcılığının 2017/98490 soruşturma numaralı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle bono metninde tahrifata dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu bono aslı Bursa 15. Asliye Ceza Mah.nin 2021/135 esas sayılı dosyasından celbedilerek, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava konusu bono aslı ile mahkememiz dosyası 1 Grafoloji bilirikşiye tevdi edilerek, dava konusu bonoda bedel kısmında tahrifat olup olmadığı, 19 sayısı ile (.)'nın ilave edilerek tahrifat gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunda gerekçeli denetime açık bilirkişiden rapor düzenlenmesi talep edilmiştir. Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ö...