DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasında davalı ... ... yönünden dosya kapsamında arabuluculuk şartı gerçekleşmediği anlaşıldığından davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup dosya mahkememizin 2020/705 Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2018 günü , saat 19.40 sıralarında , Bursa ili , Mudanya ilçesi ,Halitpaşa Mah , Kumyaka caddesi , Tuğtaş A önlerinde ; sürücü ...... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile Kumyaka caddesi üzerinden Zeytinbağı istikametinden Bursa istikametine doğru seyrederken , gidişe göre...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/486 KARAR NO : 2022/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasında davalı ... ... yönünden dosya kapsamında arabuluculuk şartı gerçekleşmediği anlaşıldığından davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup dosya mahkememizin 2020/705 Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2018 günü , saat 19.40 sıralarında , Bursa ili , Mudanya ilçesi ,Halitpaşa Mah , Kumyaka caddesi , Tuğtaş A önlerinde ; sürücü ...... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile Kumyaka caddesi üzerinden Zeytinbağı istikametinden Bursa istikametine doğru seyrederken , gidişe göre taşıt yolunun sol tarafından sağ tarafına geçmekte olan yaya ...a çarpması sonucu yaralamalı bir trafik kazası meydana geldiğini, Bursa Muradiye Devlet Hastanesinde son olarak alınan 22/01/2019 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu ile daacı sürekli mamuliyet oranı %36 olarak belirlendiğini, kaza sonrasında sıkıntılardan dolayı fiziki tedavi gördüğünü, bunun için de 21.286,14 TL harcama yapmak zorunda kaldığını, belirtilen nedenlerden dolayı işgücü kaybı ve davacı tarafından yapılan tedavi giderleri için şimdilik 23.000,00 TL 'nin taza tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıla davalı ... AŞ 'den tahsiline , davacı lehine 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... 'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle, 08.03.2019 tarihinde 6.685,96-TL ödeme yapıldığını, bu şekilde; mevcutta ödenen tazminatı ikinci kez istemek, başka bir deyişle tekrar tazminat talep etmek hukukun kötüye kullanılması ve hak edilenden fazla bir miktar tazminat alınmasına yol açacağını, davacı, ilk başvuruda hesaplanan tazminat miktarını kabul ederek davalı şirketten başka alacağı olmadığını beyan etmiş olmasına rağmen, sonrasında davalı şirkete karşı dava açarak ödeme yapılmasını talep etmesi tamamıyla haksız kazanç sağlamak amacıyla yapılan hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları, poliçe özel şartları ile karayolları trafik kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı tar...