Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait www.....com alan adlı sitede 16/08/2019 günü "....? başlıklı ve 20/08/2109 günü "....." başlığı ile yayınlanan haberlerde; ..... bünyesindeki davacı ..... Yayıncılık A.Ş.'nin sahip olduğu ..... Gazetesi, ..... San. Ve Tic. A.Ş.'nin sahip olduğu ..... Gazetesi ve ..... Gazetesi", ..... Yayıncılık Ticaret A.Ş.'nin sahibi olduğu ..... TV ile ..... A.Ş.'nin sahibi olduğu ..... TV'nin kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırdığını, dava konusu haberde .....Belediyesi'nden davacılara her ay-reklam geliri-adı altında 10 milyon bütçe aktarıyordu' yönündeki haksız rekabet teşkil eden hayal ürünü ifadenin kötü niyete dayalı olduğunu, davalının mesnetsiz iddialarda bulunduğunu belirterek davanın kabulü...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/786 Esas KARAR NO : 2022/333
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait www.....com alan adlı sitede 16/08/2019 günü "....? başlıklı ve 20/08/2109 günü "....." başlığı ile yayınlanan haberlerde; ..... bünyesindeki davacı ..... Yayıncılık A.Ş.'nin sahip olduğu ..... Gazetesi, ..... San. Ve Tic. A.Ş.'nin sahip olduğu ..... Gazetesi ve ..... Gazetesi", ..... Yayıncılık Ticaret A.Ş.'nin sahibi olduğu ..... TV ile ..... A.Ş.'nin sahibi olduğu ..... TV'nin kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırdığını, dava konusu haberde .....Belediyesi'nden davacılara her ay-reklam geliri-adı altında 10 milyon bütçe aktarıyordu' yönündeki haksız rekabet teşkil eden hayal ürünü ifadenin kötü niyete dayalı olduğunu, davalının mesnetsiz iddialarda bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15 Ağustos 2019 tarihinde, söz konusu ilk haber yapılmadan bir gece önce, ..... TVde sunucu ....., sunucu ....., gece editörü ....., gece moderatörü ..... ve şef yönetmen .....ın işlerine son verildiğini, buna ilişkin açıklama, ..... ve .....nin kendi .... sayfalarında ilk ağızdan yaptıkları açıklama olduğunu, tüm haber sitelerinde ..... gurubunun ekonomik olarak sıkıntıda olabileceği, bu sebeple işten çıkartmaların yapıldığı konuşulduğu, daha sonraki süreçte ise, ....TVnin sabah erken saatler ile gece kuşağında tekrar yayınları vermesi ve hafta sonu canlı yayına geç başlaması da gece editörü ..... ve gece moderatörü .....ın işten çıkarılması sonrası, gece çalışanlarının gündüz kuşağına aktarıldığı ve gece tekrar yayınlarının verildiği şeklinde yorumlandığı, iddialardan biri ... Eski Başkanı ....döneminde, ..... adına, sıklıkla ..... Grubu içindeki şirketlere reklam verilirken, .... Başkanı .... döneminde bu şirketlere ilan verilmediği belirtildiği, bu iddiaların davalıya ait olmadığını, 16.08.2019 tarihli, .... başlıklı haberde, .....da içten çıkartmalar yapıldığından, bir kriz iddiasının gündemde olduğundan ve bunun ..... reklamları ile alakalı olduğuna dair iddiaların mevcut olduğundan bahsedildiğini, 20.08.2019 tarihli, ...den Sonra Sıra ..... ve .....da mı? başlıklı haberde ise, benzer konulara ve ... TVnin yayın akışındaki değişikliğe değinildiğini, Ancak önemle dikkat edilmesi gereken husus şudur: Haberler yapılırken tüm iddialar, söyleniyor. / öğrenildi. / iddialar arasında. / İddiaya göre / gündemde. / Kulis bilgilerine göre / kaynaklarımıza göre. gibi kelimeler ile tamamlandığını belirterek davalı taraf davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını...