DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin 2000 yılında ABDde kurulmuş spor eğitimleri, spor müsabakaları, eğlence ve dövüş müsabakaları programlarının yapımı hizmetleri faaliyetlerini gösteren bir şirket olduğunu, ayrıca fitness, karate, boks, güreş vs. pek çok spor dalında eğitim verdiğini, www...com ve www...com internet sitelerinin sahibi olduğunu, davalının 2017/122610 sayılı marka başvurusuna yönelik itirazlarının kısmen kabul kısmen reddedildiğini, taraf markalarındaki ortak unsur olan ... ibaresinin her iki markada da esas unsur olarak yer aldığı gibi dava konusu markadaki yazı karakterinde, müvekkili markalarında...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/77 KARAR NO : 2021/426
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin 2000 yılında ABDde kurulmuş spor eğitimleri, spor müsabakaları, eğlence ve dövüş müsabakaları programlarının yapımı hizmetleri faaliyetlerini gösteren bir şirket olduğunu, ayrıca fitness, karate, boks, güreş vs. pek çok spor dalında eğitim verdiğini, www...com ve www...com internet sitelerinin sahibi olduğunu, davalının 2017/122610 sayılı marka başvurusuna yönelik itirazlarının kısmen kabul kısmen reddedildiğini, taraf markalarındaki ortak unsur olan ... ibaresinin her iki markada da esas unsur olarak yer aldığı gibi dava konusu markadaki yazı karakterinde, müvekkili markalarında kullanılan karakterin tercih edildiğini, dolayısıyla bu noktada markaların benzerliğinin zaten çekişmesiz olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzer hizmetleri kapsayacak şekilde başvuru konusu edildiğini, müvekkili markalarının 6/4 ve 6/5 düzenlemeleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, uzun yıllardır markalarını kullandığını, bu kullanımların ülkemizde de gerçekleştiğini, 1993 yılında ilk olarak olmak üzere 2000 yılından itibaren dünya çapında izlenen dövüş müsabakalarını düzenlediğini, 2015 yılında ... organizasyonlarından 609 milyon dolar gelir elde ettiğini, 2016 yılında şirketin 4.2 milyar dolara satıldığını, şirket piyasada değerinin 5 milyar doları geçtiğini, müvekkilinin ... markalarının pek çok ülkede kullanıldığını ve pek çok ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin markalarının yalnızca tescilli olduğu sınıflarda korunmaması gerektiğini, davalının çok açık şekilde kötü niyetli olduğunu, davalının kendisine ait instagram hesabında ... dövüş müsabakalarına ilişkin paylaşımlar gerçekleştirdiğini, davalının markasında hem yazım hem görsel unsular itibariyle müvekkili markasının kullanıldığını, kötü niyetin korunmaması gerektiğini iddia ederek ... sayılı YİDK karar iptaline ve tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporu sonrası vekili aracılığıyla vermiş olduğu beyanlarıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılm...