Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2022/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 K. 2022/566

E. 2022/486K. 2022/56629 Temmuz 2022
iadetakassözleşmenin iptalialacağın temlikigönderme kararıhizmet sözleşmesitazminatkambiyo senedimenfi tespitsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılında ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'den bir işyeri satın almak istediği, gayrimenkul alımına dair anlaşma yaptıkları, her biri 6.240-Usd bedelli olan ve bedeli malen" alınmıştır ibareli toplam 120 adet senet verdikleri, çok kısa bir süre sonra anlaşarak sözleşmeden cayarak senetleri geri aldıkları, söz konusu senetlerin, takibin diğer borçlusu ... tarafından iade alındığı, iade sırasında firma yetkililerince her bir senedin arkasına "iptal" kaşesinin vurulduğu, davacının geri aldıklarını düşilindüğü senetlerin inşaat firmasınca kötü niyetle eksik iade olunmuş olacağı ya da imzasının davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/486 Esas KARAR NO:2022/566

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılında ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'den bir işyeri satın almak istediği, gayrimenkul alımına dair anlaşma yaptıkları, her biri 6.240-Usd bedelli olan ve bedeli malen" alınmıştır ibareli toplam 120 adet senet verdikleri, çok kısa bir süre sonra anlaşarak sözleşmeden cayarak senetleri geri aldıkları, söz konusu senetlerin, takibin diğer borçlusu ... tarafından iade alındığı, iade sırasında firma yetkililerince her bir senedin arkasına "iptal" kaşesinin vurulduğu, davacının geri aldıklarını düşilindüğü senetlerin inşaat firmasınca kötü niyetle eksik iade olunmuş olacağı ya da imzasının davacıya ait olmayan sahte senetlerin tanzim edildiği, davacı senetlerin eksiksiz teslim alındığını düşündüğü, takip konusu senetlerin, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğu, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı, takip konusu senetlerin dayanağı sözleşmenin iptal olduğu, davacı ve ortağı ...'ün inşaat firmasından hiçbir gayrimenkul almadığı, senetlerin bedelsiz kaldığı, temel borç ilişkisi olan gayrimenkul satım sözleşmesi iptal olduğundan dolayı davacı herhangi bir nedenle sorumlu tuhulmasının mümkün olmadığı için kambiyo yükleniminden kaynaklanan borcunu ödemekten kaçınma hakkı olduğu, uyuşmazlık konusu senetlerin nama yazılı senet olması durumunda veya alacağın temliki hallerinde senet barçlusu temel ilişkide ki defileri hamile karşı ileri sürüldüğü, dava konusu senetlerin hem nama yazılı olup hemde alacağın temliki ile bir davalıdan diğer davalıya geçtiği, takip konusu senetlerin, gayrimenkul satış sözleşmesinin sona ermesi ile bedelsiz kaldığı, temel alacak geçersiz hale geldiği, temel ilişki sona erdiği ve bir alacak hakkı doğmadığı halde davalı ... ... A.Ş. tarafınca kambiyo senedi alacağının istenmesinin nedensiz zenginleşme oluşturmakta olduğundan, kambiyo taahhüdünü yerine getirmek zorunda olmadığı, davacı ile davalılardan ... İnşaat San. ..., A.ş. arasındaki sözleşme ve borç alacak ilişkisi 2016 yılında sonlandığı, bundan çok sonra dava konusu takipteki senetler (muhternelen şubat 2021 tarihinde) davalı ... ... A.ş.'ye takas olduğu, böylece devir işleminin geçersiz olduğu, takas işleminin hukuken taşıması gereken şekle uygun olup olmadığının şüpheli olduğu, takas işleminden kısa bir süre sonra iflâs etmiş olup tasfiye sürecine girdiği, pek çok kişinin mağduriyetine yol açıldığı, temlikin iyi niyet olmadığı bildirilerek, 28.09.2016 düzenleme tarihli 31.07.2018 vade tarihli 6.240 USD bedelli ve 28.09,2016 düzenleme tarihli 31.01.2021 vade tarihli 6.240 USD bedelli , toplam 12.480 USD değerindeki senetlerin iptali ve davalının itiraz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/764

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/240

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/136

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/57

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/117

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/235

7 Nisan 2022