DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...e ait bulunan konutun müvekkili nezdinde 16.06.2018-16.06.2019 vade tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı Konut Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, Söz konusu sigortalı konutta 25.12.2018 tarihinde davalı kuruma ait bina giriş kısmında bulunan hattının patlaması sonucu sigortalı konuta sirayet ederek konutta bulunan eşya ve muhteviyatta hasar oluşturduğunu, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan rapor sonucunda sigortalıya 1.710,00.-TL hasar bedeli tediye edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/629 Esas KARAR NO:2022/535
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...e ait bulunan konutun müvekkili nezdinde 16.06.2018-16.06.2019 vade tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı Konut Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, Söz konusu sigortalı konutta 25.12.2018 tarihinde davalı kuruma ait bina giriş kısmında bulunan hattının patlaması sonucu sigortalı konuta sirayet ederek konutta bulunan eşya ve muhteviyatta hasar oluşturduğunu, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan rapor sonucunda sigortalıya 1.710,00.-TL hasar bedeli tediye edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hasarın oluşumunda davalı kurumun sorumluluğunun bulunması nedeniyle 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin davalı kurumda rücuan talep ve dava hakkının bulunduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazda bulunarak davanın süresinde açılmamış olduğunu, Olayın meydana gelmesinde müvekkili idarenin bir kusurunun bulunmadığını, kusurun aslen binanın yalıtım ve izolasyon eksikliğine dayandığını,Müvekkili idarenin periyodik olarak bir program dahilinde gerekli bakım ve onarım hizmetlerini yerine getirmiş olduğunu, Müvekkili idarenin elemanları tarafından yapılan inceleme neticesinde söz konusu binanın imar yönetmeliğine uygun olmadığının tespit edildiğini, Talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalının sorumluluğundaki su borusunun patlaması nedeniyle, davacı sigortacının sigortalısının konutuna zarar verdiği iddiasına dayalı olarak 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.710,00 TL asıl alacak, 155,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.865,59 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şar...