DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkili şirkete ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazda bulunduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itiraz üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın kesilen faturalar ve müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet karşılığında davalı tarafın borcunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/670 Esas KARAR NO :2022/418
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkili şirkete ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazda bulunduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itiraz üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın kesilen faturalar ve müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet karşılığında davalı tarafın borcunu ödemediğinin ortada olduğunu, bu sebeple%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve itirazın iptali ile vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik faturasından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.126,83-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup bu hususta bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı' ya ait 2019 yılına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında 23.02.2017 tarihli Perakende Satış Sözleşmesinin var olduğu, dava dosyası, taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar, tarafımca yapılan incelemeler neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten 05.11.2019 TAKİP tarihi itibariyle toplam 8.371,68 TL asıl alacak 536,96 İşlemiş faiz ve 96,00 TL KDV ALACAKLI olduğu hesaplandığı, Yalnız Takip Talebinin 9.126,83 TL olduğu, aradaki fark olan (9.126,83-9.004,645122,19) 122,19 TL nin hesaplanan faiz ve KDV' den kaynaklandığı, dolayısıyla fazla talep edilen 122,19 TL nin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3065 Sayılı KDV Kanunu' nun 24/c maddesinde var olan Aşağıda yazılı unsurlar matraha dahildir: c) Vade farkı, fiyat farkı, kur farkı, faiz, prim %ibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler. 2 hükmü gereğince davacının...