Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- hemen hemen aynı olduğu için çok açık bir biçimde iltibasa neden olan ve davalı ----unvanında ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde --- ibaresinin, TTK 45. 50. Ve 52.maddeler delaletiyle davalı şirketin unvanlarından çıkarılmasına ve bu ibarenin --- ----ile bu şekilde gerçekleştirilecek unvan değişikliğinin ---ilan edilmesini, bu ibarenin ya da buna benzer şekilde karışıklığa neden olabilecek ibarelerin, davalı---- unvanında bundan sonra kullanılmasının yasaklanmasını, aynı nedenle, davalı tarafa ait --------- engellenmesi ile ----iptaline ya da bu alan alan adından "---- ibaresinin de yer aldığı ---- yazılı olduğu her türlü evrak, --- ürünlerin imha edilmesi,------ kaldırılması ve bu kullanımlarının sonlandırılması, ---- buna uygun değişikliklerin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/538
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- hemen hemen aynı olduğu için çok açık bir biçimde iltibasa neden olan ve davalı ----unvanında ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde --- ibaresinin, TTK 45. 50. Ve 52.maddeler delaletiyle davalı şirketin unvanlarından çıkarılmasına ve bu ibarenin --- ----ile bu şekilde gerçekleştirilecek unvan değişikliğinin ---ilan edilmesini, bu ibarenin ya da buna benzer şekilde karışıklığa neden olabilecek ibarelerin, davalı---- unvanında bundan sonra kullanılmasının yasaklanmasını, aynı nedenle, davalı tarafa ait --------- engellenmesi ile ----iptaline ya da bu alan alan adından "---- ibaresinin de yer aldığı ---- yazılı olduğu her türlü evrak, --- ürünlerin imha edilmesi,------ kaldırılması ve bu kullanımlarının sonlandırılması, ---- buna uygun değişikliklerin yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2022havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: mahkemenin görevsiz olduğunu, açılan davada müvekkil şirketin haklılığının, davacı tarafın haksızlığını ---------- bırakacak mahiyette olduğunu, ticari piyasada ----- şirket olduğunu ---- olduğunu, bu yönden de bu kavramı ----- tescil ettirmeden,----- sahibi olduğunu iddia etmek ve lehe hak çıkarmanın açıkça hakkın kötüye kullanımı anlamına geldiğini ve hukuk düzeninin korumasından faydalanamayacağını, diğer yandan iştigal alanları ve emtia gruplarının tamamen bağımsız olup, her iki şirketin çakışan ticari sahası bulunmadığını, bunun aksini ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının---- ibaresinin davacının -----------ile benzerlik gösterip göstermediği, iltibasa neden olup olmadığı, -----unvanının korunması talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği; Ticaret ünvanının korunması davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK'nın 52. maddesindeki; Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan---- tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda ------ elde etmesi mümkün görülen ------ karşılığına da hükmedebilir. Mahkeme, davayı kazanan taraf...