Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2022/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2022/561

E. 2021/681K. 2022/56123 Haziran 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 ---- 9. maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davacı tarafından düzenlen ---- tarihli ----- ve ---- tarihli ------ tutarlı ---- adet faturanın davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın ------ az olmamak üzere icra inkâr tazminatlına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/681 Esas KARAR NO:2022/561 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 ---- 9. maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davacı tarafından düzenlen ---- tarihli ----- ve ---- tarihli ------ tutarlı ---- adet faturanın davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın ------ az olmamak üzere icra inkâr tazminatlına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Sözleşmenin 21.6 maddesinde onaylanmış davacı faturasının, davalı şirkete imza karşılığı teslim edildikten sonra ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davacının bu hususta dosyaya bir belge sunmadığını, sözleşmenin 21.7 maddesi uyarınca davalı şirketin alacaklı olması durumunda, davalının yapacağı ödemelerden alacağını mahsup etme hakkına sahip olduğunu, davacının davalı yandan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, davacı yanın alacağının ispata muhtaç olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı dosyasının tetkikinde;Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen---yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir---- tarafından düzenlenen----- tarihli raporda, tarafların defterlerinin incelendiğini, tarafların defterlerini usulüne uygun olarak tuttuklarını, davacı lehine delil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2022/511

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2021/643

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/564

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2022/855

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2021/862

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2021/457

14 Haziran 2021