DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 ----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde,---- davacı şirket nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu,----- adresinde ----, sigortalı şirketin depo olarak kullandığı işyerinde güvenlik kameraları incelendiğinde hırsızlık meydana geldiğini,----tarihinde tanzim edilen araştırma tutanağında hırsızlık yapan şahısların tespit edilmediğinin bildirildiğini, söz konusu hırsızlık sonucunda sigortalı şirkete ait bir çok emtianın çalındığını ve davacı şirketçe ----- sigortalı şirkete ödendiğini, davalının-------- dosyasına itirazları sebebiyle takibin durduğunu, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1067 Esas KARAR NO: 2022/855 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 ----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde,---- davacı şirket nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu,----- adresinde ----, sigortalı şirketin depo olarak kullandığı işyerinde güvenlik kameraları incelendiğinde hırsızlık meydana geldiğini,----tarihinde tanzim edilen araştırma tutanağında hırsızlık yapan şahısların tespit edilmediğinin bildirildiğini, söz konusu hırsızlık sonucunda sigortalı şirkete ait bir çok emtianın çalındığını ve davacı şirketçe ----- sigortalı şirkete ödendiğini, davalının-------- dosyasına itirazları sebebiyle takibin durduğunu, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sorumlu davalı kurumdan rücuen tahsili amacıyla açılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine ---- tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bunun sonucunda sigortalıya ait birçok emtianın çalındığını, --- tarihinde sigortalıya----ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalının iş yeri olarak kullandığı deponun güvenliğini davalının sağladığını, bu sebeple zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş davalının--- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle zararın davalıya rücu edilmeyeceğini, icra takibinin haksız olarak başlatıldığını, alacağın likit ve muayyen olmadığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ------ tarihinde davacının sigortalısının iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda zararın oluştuğu, davacının bu zararı davalıdan talep edip edemeyeceği, bu itibarla----- takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplan...