DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 ----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; Davacı tarafın nakliyat hasarı nedeniyle sigortalısına ödediği ------. tazminatı, ödandiği --------- olarak, zarar sorumlusu olduğunu öne sürdüğü taşıyıcı va onun üzerine düşebilecek mesuliyete güvence sağlayan sigortacıdan rücuen tahsil edebilmek için başlattığı icra takibinin işbu davanın davalıları tarafından yapılan itirazlarla durdurulması üzerine sayın davacı vekili huzurda görülmekta olan itirazın iptali davasını açmış ve --- harçlandırdığı dava dilekçesinde ------- sigortalı olan dava dışı -----. tarafından yurt içinde bayilerine ve servislerine gönderilen muhtelif-------mesuliyeline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1325 Esas KARAR NO: 2021/911 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 ----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; Davacı tarafın nakliyat hasarı nedeniyle sigortalısına ödediği ------. tazminatı, ödandiği --------- olarak, zarar sorumlusu olduğunu öne sürdüğü taşıyıcı va onun üzerine düşebilecek mesuliyete güvence sağlayan sigortacıdan rücuen tahsil edebilmek için başlattığı icra takibinin işbu davanın davalıları tarafından yapılan itirazlarla durdurulması üzerine sayın davacı vekili huzurda görülmekta olan itirazın iptali davasını açmış ve --- harçlandırdığı dava dilekçesinde ------- sigortalı olan dava dışı -----. tarafından yurt içinde bayilerine ve servislerine gönderilen muhtelif-------mesuliyeline sigorta güvencesi sağladığı ---- nolu davalı taşıyıcının sorumluluğu attında taşınması sırasında hasarlardığını, müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çakışması ile oluşan zararı tespit ettirdiğini ve davalıların sorumluluğu attında olan hasar zarar için ---- tarihinde sigortalısına -----tazminat ödediğini, böylelikle de davacı sigorta şirketinin hem halefiyel ilkesinden yararlanarak hem de alacağın temliki hükümlerine göre dava dışı sigortalısının zarar sorumlusuna karşı mevcut haklarına halef oluğunu, hal böyle olmakla birlikle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tahsil edebilmek için davalılar aleyhine başlattığı icra takibinin haksız yere yapılan itirazlarla durdurulduğunu, bu nedenle nakliyat hasanndanizararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine işbu davanın açılması gerektiğini, derdest dayanır dayandığı icra takibine vaki haksız itirazlarını iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı --------- müvekkilinin icra ettiği nakliyelerde hasar gördüğü sübuta eren hasar bedellerinin zaten diğer davalı ------ tarafından davacıya ödendiğini, ancak derdest davanın dayandığı takibe ----- olarak konu edilen tazminat ödemesinin nakliye sırasında oluşan hasara ya da geçerli bir poliçeye dayandığını tevsik eden herhangi bir delil sunulmadığını, lütuf ödemesi niteliğinde olduğunu, bu yüzden de rücu konusu yapılamayacağını, her halükarda tazminat bağlamında müvekkilinin sınırlı sorumluluğunun gözetilmesi gerektiğini ayrıca %20 ilave tazminat bedelinden taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını öne sürmek suretiyle karşı çıkmakta, müvekkili aleyhine haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili; müvekkilinin düzenlediği mesuliyet poliçeleriyle üzerine aldığı sorumluluk çerçevesinde diğer davalının gerçekleştirdiği nakliyelerde vuku bulduğu kesinlik kazanan hasarların karşılığını tazmin e...