Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/641 · K. 2022/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 K. 2022/511

E. 2021/641K. 2022/51116 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasısigorta tazminatıicra takibiborca itirazbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 ---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- plaka sayılı aracın davacı şirkete ---- teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile poliçede yer alan rizikolar kapsamında teminat altına alındığını, --- dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde ----- önüne geldiğinde aracının sağ ön yan kısımları ile --- plaka araca yönelen yaya --- sol arka kapıyı açmak istediği esnada aracının sol arka yan kısımlarına ve yaya--- çarparak sürüklemesi ve yaya --- kazadan sonra darp edilmesi sonucu meydana geldiği, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kasti olarak sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/641 Esas KARAR NO: 2022/511 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 ---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- plaka sayılı aracın davacı şirkete ---- teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile poliçede yer alan rizikolar kapsamında teminat altına alındığını, --- dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde ----- önüne geldiğinde aracının sağ ön yan kısımları ile --- plaka araca yönelen yaya --- sol arka kapıyı açmak istediği esnada aracının sol arka yan kısımlarına ve yaya--- çarparak sürüklemesi ve yaya --- kazadan sonra darp edilmesi sonucu meydana geldiği, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kasti olarak sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkil şirketin ------- olan --- plaka sayılı araç hasarlandığı, ve poliçe teminatları kapsamında toplam ---sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını,---- plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusuru ile bu hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren---- poliçe no ile ------- kapsamında sigortalandığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kanun hükmünde yer alan halefiyet prensibi gereği davacı şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce davalıya----- üzerinden rücu talebi gönderildiğini, olumlu cevap alınamadığını, davalı sigorta şirketi aleyhine--- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulü ile, --- başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaliyle takibin devamına, davalının işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA :Davalı vekili; --- plakalı araca ait---- sureti ekte ibraz ettiğini, dava konusu kaza neticesinde, davacı vekili tarafından ---- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını ve içerisinde bulunan evrakların birer sureti ekte sunulduğunu dosyada herhangi bir ödeme bulunmadığını beyan etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, rücuen tazminata ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. --- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam ----alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/561

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/534

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/820

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/923

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/44

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/488

13 Haziran 2022