Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2022/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 K. 2022/820

E. 2021/348K. 2022/82029 Kasım 2022
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptaliicra takibiborca itirazödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 -------- ve karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ve müvekkili tarafından ---- sigortalanan ----- plakalı aracın, dava dışı---- sevk ve idaresinde iken---- tarihinde yine dava dışı --- sevk ve idaresindeki----- mevkiinde çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olduklarını, kaza neticesinde ---- plakalı araçta meydana gelen ---- tutarında hasarın ---- müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ait olan ve dava dışı -----tarafından kullanılan aracın ----- olduğunu, sürücü ----ehliyetinin, ----- kazanın meydana geldiği kara yollarında kullanmaya elverişli olmadığını,------- sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 KARAR NO: 2022/820 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 -------- ve karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ve müvekkili tarafından ---- sigortalanan ----- plakalı aracın, dava dışı---- sevk ve idaresinde iken---- tarihinde yine dava dışı --- sevk ve idaresindeki----- mevkiinde çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olduklarını, kaza neticesinde ---- plakalı araçta meydana gelen ---- tutarında hasarın ---- müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ait olan ve dava dışı -----tarafından kullanılan aracın ----- olduğunu, sürücü ----ehliyetinin, ----- kazanın meydana geldiği kara yollarında kullanmaya elverişli olmadığını,------- sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını reddettiklerini,----müvekkiline ait ------- kullanmaya ehil ve ehliyetli olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun------ değil ------yolu olduğunu, kazanın ----- gelen araca çarpma suretiyle meydana geldiğini, sürücünün anılan kazanın olduğu yer gibi arazi veya toprak yolda azami -------mesafelerde olmak üzere kontrollü olarak karayollarında kullanabilme ehliyetinin mevcut olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetle dava açan sigorta şirketinin dava konusunun % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ------ , borçluların -----oldukları, takibin ilamsız takip olup, --- asıl alacak,---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların itiraz dilekçesi sunarak takibe ve borca itiraz ettikleri, takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandıkları tüm deliller toplanmış, dosya tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi bakımından bilirkişi----- tevdii edilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporunda; olayın ------ seyreden ve virajda hatalı sola doğrultu değiştiren sürücünün aracı ile karşı yönden gelen sürücünün aracına çarpması biçiminde meydana geldiği, olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre davalıya ait ----plaka nolu------- sürücüsü ----- yeterli ehliyeti olmadığı halde meskun mahal dışındaki çift yönlü ve keskin virajlı köy yolunda ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan, kontrolsüz seyrett...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/948

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/967

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/227

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/488

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/120

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/37

18 Ocak 2022