--- 9. maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı Vekili, davacı ile davalı şirket arasında --- tarihinde --- imzalandığını, sözleşmenin ---müvekkil şirketçe----bedelli rehin konulduğunu, yine davacının babasına ait gayrimenkule müvekkil şirket lehine ----- bedelli ipotek tesis edildiğini ve böylece davacının davalı şirkete ---- tutarında teminat verdiğini, ayrıca davacı ca davalı şirketten---talep edildiğini ve davalı şirketin de -----borç bakiyesi olması sebebiyle davacıya---göndermediğini, cari hesaptan kaynaklanan borcu fazlasıyla karşılayan teminat olmasına rağmen davalı-karşı davacının ürün vermediğini, dolayısıyla sözleşmeyi ihlal eden tarafın davalı-karşı davacı olduğunu, ------ tarihli protokol ile kararlaştırılan primlerin verilmediğini, ----...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/23 Esas KARAR NO:2022/560 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2014 KARAR TARİHİ:23/06/2022 --- 9. maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı Vekili, davacı ile davalı şirket arasında --- tarihinde --- imzalandığını, sözleşmenin ---müvekkil şirketçe----bedelli rehin konulduğunu, yine davacının babasına ait gayrimenkule müvekkil şirket lehine ----- bedelli ipotek tesis edildiğini ve böylece davacının davalı şirkete ---- tutarında teminat verdiğini, ayrıca davacı ca davalı şirketten---talep edildiğini ve davalı şirketin de -----borç bakiyesi olması sebebiyle davacıya---göndermediğini, cari hesaptan kaynaklanan borcu fazlasıyla karşılayan teminat olmasına rağmen davalı-karşı davacının ürün vermediğini, dolayısıyla sözleşmeyi ihlal eden tarafın davalı-karşı davacı olduğunu, ------ tarihli protokol ile kararlaştırılan primlerin verilmediğini, ---- aracılığıyla gönderilen ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu sebeple ödenmeyen pirim alacağının, ıskonto alacağının, aylık-----takas desteği alacağının, kar mahrumiyeti alacağının ve cezai şart tazminatı alacağın olmak üzere toplam ----- tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı- Karşı Davalı Vekilide , toplam----olan alacak talebini ----- tarihli ıslah dilekçesi ile ---- çıkarmıştır.---- Davalı-Karşı Davacı Vekili, Davacı-Karşı Davalıca --- bedelini nakit ödemesi gerekirken, bu yükümlülüğünü ihlal ettiğini, cari hesap borcunun---- olduğunu, borç için verilen senetlerin zamanında ödenmediğini, aylık --- alma taahhüdüne uyulmadığını, her ton için --- cezai şart ödenmesi gerekeceği, Davacı- Karşı Davalıca yine başka şirketlere ait tüplerinde satıldığını, bu hususun----sayılı dosyası kapsamında yapılan keşifle tespit edildiğini, bu gerekçelerle Davalı - Karşı Davacıca sözleşmenin ---- tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini belirterek---- kar mahrumiyeti, ----cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-Karşı Davacı Vekili ---- tarihli ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti talebini ---- çıkarmıştır. Dava ---- feshi nedeniyle tarafların birbirlerine karşı açtıkları alacak davalarıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sözleşmeyi ihlal eden tarafın kim olduğu, sözleşmenin kimin tarafından feshedildiği ve buna bağlı olarak kar kaybı ve cezai şart tazminatı talep etme şartlarının doğup doğmadığı, ödenmeyen bir prim, takas destek ve ıskonto alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Dosya kapsamında iki tarafta birbirlerine sözleşmeyi feshettiklerine dair ihtarnameler göndermişlerdir.Öncelikle Davacı-Karşı Davalı ----aracılığıyla göndermiş olduğu ---tarihli ihtarnameyle --- gün içinde ---verilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini belirtildiği, ancak bundan sözleşmenin feshedildiğine ilişkin bir ihtarın gönderilmediği ...