DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... sigorta şirketinin ... nolu yeşil kartı ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaşı, geliri, olayda kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, müvekkilinin davayı açmadan evvel davalı yana başvuruda bulunduğunu, başvuru sonucu 34.510,49 TL maluliyet tazminatı, 56.037,03...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1005 Esas KARAR NO:2022/539
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... sigorta şirketinin ... nolu yeşil kartı ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaşı, geliri, olayda kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, müvekkilinin davayı açmadan evvel davalı yana başvuruda bulunduğunu, başvuru sonucu 34.510,49 TL maluliyet tazminatı, 56.037,03 TL maluliyet tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat ödendiğini, yapılan ödemenin olayın özelliğine göre cüzi kaldığını belirterek müvekkilinin şu an için miktarı belirsiz olan tazminatının hesap edilmesi, davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve şimdilik 3,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 2,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 30,, TL tedavi gider alacağı, 2,00 TL geçici veya daimi bakım veya bakıcı gideri alacağı, 10,00 TL daimi maluliyet tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakım giderinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 20/06/2016 tarihli kazadan kaynaklı tüm alacaklarının ödendiğini, davacının 2 TL bakım veya bakıcı parası isteminin reddinin gerektiğini, davacının ağır engelli olmadığını, davacının bakıcı parası isteminin de reddinin gerektiğini, 23/08/2013 tarihli kazadan kaynaklı olarak tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı ve bakım parasının geçici ve sürekli maluliyet tazminatının davacı tarafından herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan ödeme alıp almadığı hususunun tespiti gerektiğini, tedavi giderleri ile ilgili talep ise tamamen aafaki olup hiçbir belgeye dayanmadığını, davacının varsa kazaya bağlı maluliyetinin ve oranının adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulu tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, aktüer raporu neticesinde müvekkili kurum tarafından yapılmış fazla bir ödeme var ise davacıya rücu haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı bedensel zararların tazmini istemidir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddele...