DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilerin murisi ve desteği ...'un 01/08/2017 tarihinde ... Mh.yakınlarında yaya halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketince KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve sigorta ettirilmiş olup poliçe numarası ... olduğunu, davalı ... şirketine 23/10/2017 tarihinde müvekkilleri adına poliçe kapsamında belirtilen teminatın tazmini için yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve gerekli tüm belgelerin taraflarına davalı şirkete gönderilmesinden sonra şirketin taraflarına; ... için 2.804,28 TL, ... için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1096 Esas KARAR NO :2020/505
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilerin murisi ve desteği ...'un 01/08/2017 tarihinde ... Mh.yakınlarında yaya halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketince KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve sigorta ettirilmiş olup poliçe numarası ... olduğunu, davalı ... şirketine 23/10/2017 tarihinde müvekkilleri adına poliçe kapsamında belirtilen teminatın tazmini için yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve gerekli tüm belgelerin taraflarına davalı şirkete gönderilmesinden sonra şirketin taraflarına; ... için 2.804,28 TL, ... için 28.346,23 TL teklif içeren ibranameyi elektronik posta ile gönderdiklerini, ancak söz konusu teklifin müvekkillerinin zararını karşılamakta yetersiz olması sebebiyle ibrananemenin imzalanmayarak uzlaşma sağlanmadığını, buna rağmen 05/12/2017 tarihinde avukat olarak hesaplarına teklif edilen tutarın gönderildiğini, 07/12/2017 tarihinde ödemenden haberleri olmakla elektronik posta aracılığı ile davalı yetkilisine mesaj göndererek müvekkillerinin muvafakatını almadan böyle bir ödemeyi kabul etmeyeceklerini, parayı iade etmek istediklerini bildirdiklerini, ancak elektronik posta metinlerinden de anlaşılacağı üzere herhangi bir uzlaşma metni düzenlemeden ibraname imzalamadan gönderilen paranın iadesini kabul etmeyerek hukuki yolunuz açıktır şeklinde iki defa mesaj gönderildiğini, taraflarınca tespiti yapılan ve hesaplarına ödemeyi yapan davalı hesap numarasına paranın 08/12/2017 tarihinde aynen iade edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin tazminat görüşmelerine usul ve hukuka uygun yapmadığını ve temerrüte düştüğünü, desteğin vefatından destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurduğunu, desteğin ailesine maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım mevcut olduğunu, yaşadıkları maduriyet müteveffanın ailesini hem maddi hem de manevi olarak sarstığını, fazlayla ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 900 TL, ... için 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, eş ... için 70.000 TL, çocuklar ... için 50.000 TL, ... için 35.000 TL, ... için 25.000 TL, ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 205.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan araç sahibi ... ve araç sahibi ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili ş...