DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :15/12/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'nin 21/08/2016 tarihinde ağır yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, trafik kazasında ... plaka sayılı çekicinin ve ona bağlı olan ... plakalı dorsenin müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ... numaralı poliçe ile davalı ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, aracın sürücüsünün ... T.C. Kimlik Numaralı davalı ... olduğunu, araç malikinin davalı .... Ltd. Şti olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine zorunlu başvurunun yapıldığını, kanuni sürelerin geçtiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ceza verilmediğini, dava şartı olan arabulucuğa...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/694 Esas KARAR NO:2021/232
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :15/12/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'nin 21/08/2016 tarihinde ağır yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, trafik kazasında ... plaka sayılı çekicinin ve ona bağlı olan ... plakalı dorsenin müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ... numaralı poliçe ile davalı ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, aracın sürücüsünün ... T.C. Kimlik Numaralı davalı ... olduğunu, araç malikinin davalı .... Ltd. Şti olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine zorunlu başvurunun yapıldığını, kanuni sürelerin geçtiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ceza verilmediğini, dava şartı olan arabulucuğa başvurulduğunu, bu süreçte de davalılar ile anlaşamadıklarını, daha önce sigorta şirketine başvurduklarını ve başvurularının yine reddedildiğini, bunun üzerine taraflarından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, dava dosyası derdest ve maluliyet raporu için ATK'da iken davalılardan ... A.Ş.'nin vekili tarafından anlaşma teklif edildiğini, 20/05/2019 tarihinde 74.022-TL bedel ile anlaşma sağlandığını ve davadan feragat ettiklerini, anlaşmadan hemen sonra ATK'dan maluliyet raporu geldiğini ve bu rapora göre müvekkilinin %25,65 maluliyetinin olduğunu, müvekkilinin kaza geçirdiğinde 17 yaşında olduğunu, kazada kusursuz olan müvekkili için ödenmiş olan tazminat miktarının yetersiz ve çok düşük olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yapılan anlaşmanın yetersizlik nedeniyle iptalini, 10.000-TL manevi tazminat, ilerde artırmak üzere şimdilik 1.000-TL maddi tazminat, yine ilerde artırmak üzere şimdilik 100,00-TL iş göremezlik ödeneğinin faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödetilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye ticaret Mahkemesi'ndeki dosyaları için davacı taraf ile müvekkil şirket arasında sulh anlaşması düzenlendiğini, davacının açıkça davadan feragat ettiğini, gerek tazminat tutarı gerekse diğer hususlarda (yargılama gideri, vekalet ücreti gibi) anlaşıldığını ve taraflarından iyi niyetli olarak ödeme yapıldığını ama davacı ile yapılan tüm görüşme ve ödemeleri taraf iradelerini hiçe sayar bir biçimde ibranamenin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın kesin hüküm sebebi reddini, yapılan ödeme neticesinde zararlar karşılandığından reddini, feragat nedeniyle reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesi...