DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/05/2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüste yolcu olarak bulunduğunu, minübüsten ... Devlet Hastanesi kavşağında ineceği sırada kapıyı açık halde bırakarak yola devam etmesi üzerine düştüğünü, tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kaza dolayısıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi dahili Tıp Bilimler Bölümden alınan 23/10/2019 tarihli rapor doğrultusunda %10 sürekli iş göremezlik maluliyeti olduğunun belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... A.Ş tarafından ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu , kaza nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/286 Esas KARAR NO:2021/63
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/05/2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüste yolcu olarak bulunduğunu, minübüsten ... Devlet Hastanesi kavşağında ineceği sırada kapıyı açık halde bırakarak yola devam etmesi üzerine düştüğünü, tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kaza dolayısıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi dahili Tıp Bilimler Bölümden alınan 23/10/2019 tarihli rapor doğrultusunda %10 sürekli iş göremezlik maluliyeti olduğunun belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... A.Ş tarafından ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu , kaza nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi için müvekkilinin davalı sigorta şirketine dilekçeyle başvuru yaptığını ancak davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, sonrasında arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sonucunda da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek davacıya ödenmesi gereken 5.390 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihi olan 23/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, ATK'nın 19/03/2021 tarihine muayene günü verildiği anlaşılmış olup dosyada henüz rapor alınmadığı görülmüştür. Davacı vekili vekili Av. ... 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ... 19/01/2021 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek sulh olduklarını ayrıca beyan etmiş olup, dilekçe ekinde makbuz ve ibraname sundukları görülmüştür.Dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, ATK'nın 19/03/2021 tarihine muayene günü verildiği anlaşılmış olup dosyada henüz rapor alınmadığı görülmüştür. Davacı vekili vekili Av. ... 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ... 19/01/2021 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek sulh olduklarını ayrıca beyan etmiş olup, dilekçe ekinde makbuz ve ibraname sundukları görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerl...