DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin motosikleti ile ilerilerken, ... Caddesinden ... Caddesi kavşağında para çekmek için durduğu esnada, manevra yapmaya çalışan ... plakalı ... otobüsü ile park halinde bulunan araç arasında sıkıştığını, davaya konu kazanın ... sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleştiğini, buna ilişkin ceza mahkemesi kararının da mevcut olduğunu, iki araç arasında sıkışan müvekkilinin orada bulunanlar tarafından hastaneye kaldırıldığını ve söz konusu kaza sebebiyle müvekkil ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın ardından yaklaşık 5 ay 10 gün kadar iyileşemediğini ve iş başı yapamadığını, buna ilişkin raporların olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/266 Esas KARAR NO:2020/735
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin motosikleti ile ilerilerken, ... Caddesinden ... Caddesi kavşağında para çekmek için durduğu esnada, manevra yapmaya çalışan ... plakalı ... otobüsü ile park halinde bulunan araç arasında sıkıştığını, davaya konu kazanın ... sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleştiğini, buna ilişkin ceza mahkemesi kararının da mevcut olduğunu, iki araç arasında sıkışan müvekkilinin orada bulunanlar tarafından hastaneye kaldırıldığını ve söz konusu kaza sebebiyle müvekkil ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın ardından yaklaşık 5 ay 10 gün kadar iyileşemediğini ve iş başı yapamadığını, buna ilişkin raporların olduğunu, bu süreç sonunda müvekkilinin iş başı yaptığını, ancak söz konusu kaza sebebiyle iş göremezliği devam ettiğinden işlerde zorlandığını, arkadaşlarının desteği ile idare etmeye çalıştığını, ancak 40-45 gün sonunda 15 yıl şartını kullanarak iş akdini feshetmek zorunda kaldığını, işgücü kaybının tespiti ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak üzere belirsiz dava olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL de manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( manevi tazminat bakımından sadece ... sorumlu olarak, maddi tazminat bakımından ise müteselsilen) davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesine göre (1) bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) 18/A maddesine göre; İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edildiğini, huzurdaki dava ticari dava olup arabuluculuğa başvuru dava şartı bulunduğunu, ancak davacının arabuluculuğa başvurmadığını, gerek destekten yoksun kalma tazminatı gerekse araç hasarı ve değer kaybı tazminatı için müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvurunun bulunmadığını, dava konusu talepten ilk olarak dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduklarını, Karayolları Trafik Kanunu 97 uyarınca müvekkil şirkete müracaatta bulunulması gerektiğini, davadan önce müvekkil ş...