E. 2017/450 K. 2022/444

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/450 KARAR NO : 2022/444 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın davalı kooperatifin kefaleti ile Türkiye ... A.Ş. ... şubesinden geri ödemesi dört taksitle yapılmak üzere 15.000,00 TL kredi kullanıldığını, davalı kooperatifin borca kefalet olması nedeni ile davalı ...'ın maliki olduğu ....parselinde kayıtlı bulunan taşınmazdaki 393/1335 payı üzerinde de ''borcun ödenmemesi halinde tarihinde doğacak veya doğması ihtimal dahilinde olan risklerin teminatı olarak'' davalı kooperatif lehine 31.12.2003 tarihinde fekki bildirilinceye kadar 1. dereceden 25.000,00 TL bedelli azamai meblağ (üst sınır ipoteği) tesis edildiğini, davalı ...'ın söz konusu taşınmazdaki payını satışa çıkardığını ve davacının 45.000,00 TL bedelle 06.04.2004 tarihinde satın aldığını, davalı ...'ın borcunu ödememesi üzerine davalı kooperatif tarafından kambiyo senetlerine dayanılarak üç adet ilamsız icra takibi yapıldığı, ayrıca davalı ... ile müvekkili davacı hakkında iki adet ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatifin davacıya ait taşınmaz payını Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi üzerinden satış aşamasına getirildiğini, satışa engel olmak amacı ile müvekkili davacının 12/06/2007 tarihinde 39.258,72 TL ödeyerek satışın düşürülüşünü sağladığını, icra tehditi altında fazladan ödemek zorunda kalınan ödemenin istirdatı istemi ile müvekkili davacının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı, davanın kısmen kabulüne ve fazladan ödenen 8.000,00 TL'nin istirdatına karar verildiğini, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/02/2008 tarih, ... E, 2008/95 Karar sayılı kararı ile müvekkil yönünden takibini iptaline karar verildiğini, davacının yaptığı ödeme nedeni ile davalı ...'ın herhangi bir borcunun kalmadığını, bu gerçeğe rağmen davalıların taşınmazın Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında '' tasarrufun iptali davasına'' konu edilmesi yönündeki amaçları doğrultusuda çıkar ve işbirliği içinde hareket etmek suretiyle muvazaalı olarak sürdükdükleri, davalıların çıkar ve işbirliğine girmesi nedeniyle herhangi bir itirazda bulunmamakta ve menfi tespit davası açmamakta ve takip hukuku bakımından borçlu durumda kalmayı sağlamakta olduklarını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarda 5 yıl sonraya kadar davalı borçlu ...'a ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 7 yıl süreyle ödeme emrinin tebliğ edilmediğini ancak 31./10/2011 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, hacze gelinmesini temin ederek hacze kab...