E. 2020/141 K. 2022/100

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2022/100

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ :14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu tarihten itibaren (tekstil) alanında haklı bir itibar ve tanınmışlığa sahip olduğunu, ancak özellikle son dönemlerde ticari ilişkilerinde gerek müşterilerinin, gerek tedarikçilerinin, gerek çalışan adaylarının, kısacası müvekkil şirkete ulaşmaya çalışan 3.kişi tüm gerçek ve tüzel kişilerin diğer muhatap şirketler ile keşideci şirketi karıştırdığını, kargo veya posta gönderilerinin şirket arasında hatalı gönderimlere yol açtığı gibi somut olaylar ve şikayetler üzerine davalı unvanının müvekkil şirket unvanı ile iltibas oluşturduğunu, haksız kullanım şeklinde davalı tarafça kullanıldığının öğrenildiğini, bu malumat sonrasında yapılan araştırmada davalı şirketin ticaret unvanının müvekkil şirketin kuruluşundan 12 yıl gibi uzun bir süreden sonra 30.04.2015 tarihinde sicile tescil ederek kullanmaya başladıklarını, özellikle internet ortamında kullanılan web sayfalarında alan adlarının ayırt edilmeyecek şekilde benzerlik oluşturduğunun öğrenildiğini, davacı şirketin hali hazırda tekstil piyasasında haklı bir yer edinmiş ve tanınmış bir unvana sahip olmasına rağmen davalı şirket hukuka aykırı olarak tescil ettirdiğini ve davacı şirketin ticaret unvanı ile çok benzer ve iltibasa yol açacak unvanı kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, Türk Ticaret Kanunu 52.maddeye ve yine Türk Ticaret Kanununda yer alan haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını, ticaret unvanının ilgili yasalarca ilk tescil ettiren lehine yasal olarak korunmakta olup müvekkil şirketin tekstil alanında ve içinde ... ibaresinin yer aldığı ticaret unvanını ilk tescil eden, itibar ve tanınmışlık kazandıran şirket olduğunu, davalı tarafından hakkaniyete ve hukuka aykırı bir şekilde Türk Ticaret Kanunu hükümlerini ihlal ettiğini, davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 06.01.2020 tarihli .... numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, Neticeten davalının davacıya ait ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak şekilde haksız tescil ve kullanımının tespitine, davalının davacıya ait ticaret unvanını haksız kullanımına ve tecavüzüne son verilmesine, davalı ticaret unvanının ve unvanında yer alan ... ibaresinin davalı ticaret unvanından ve ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmistir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandır...