Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı firmanın Türk Ticaret Kanununun 50. maddesine aykırı olarak ticaret unvanını kullanması sebebiyle tespitini ve haksız kullanılan ticaret unvanının silinmesini, giderleri davalı firmaya ait olmak üzere, kararın Türkiye çapında tirajı günlük 100.000 olan ulusal gazetede yayımlanmasına karar verilmesini, davalı firmanın ... şeklinde ticaret unvanın kök kısmında yer alan ..... sözcüklerinin ticaret sicilinden terkinini, davalı firmanın, müvekkil firmaya ait ticari unvanına olan tecavüzün önlenmesine, basılı olarak bulunan tüm materyallerin toplatılarak imhasına, kararın bir özetinin masrafı davalı yandan karşılanarak ulusal çapta yayın yapan tirajı günlük 100.000 olan gazetelerden birinde ilanına,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/322
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı firmanın Türk Ticaret Kanununun 50. maddesine aykırı olarak ticaret unvanını kullanması sebebiyle tespitini ve haksız kullanılan ticaret unvanının silinmesini, giderleri davalı firmaya ait olmak üzere, kararın Türkiye çapında tirajı günlük 100.000 olan ulusal gazetede yayımlanmasına karar verilmesini, davalı firmanın ... şeklinde ticaret unvanın kök kısmında yer alan ..... sözcüklerinin ticaret sicilinden terkinini, davalı firmanın, müvekkil firmaya ait ticari unvanına olan tecavüzün önlenmesine, basılı olarak bulunan tüm materyallerin toplatılarak imhasına, kararın bir özetinin masrafı davalı yandan karşılanarak ulusal çapta yayın yapan tirajı günlük 100.000 olan gazetelerden birinde ilanına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının haksız ve dayaksız davasının tümden reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin (kdv hariç ibarîiyle) haksız davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; ....... ibaresinin kuruluş yılı ve yapılan reklam faaliyetleri ile tanınmışlık düzeyine getirildiği de dikkate alındığında davalı taraf unvanında da ..... ibaresinin olmasının iltbasa sebebiyet vereceği, nitekim bizzat davalı sunulan delillerde davacının bilet satışları ile ilgili olarak kendisine tüketici şikayetlerinin yapıldığı, davacı ile davalının unvanlarının ilgili tüketiciler nezdinde karıştırıldığı, TTK 52 çerçevesinde davacının terkin talebinin haklı olup olmadığı konusundaki takdirin sayın mahkemeye ait olacağı kanaatin varıldığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 50.vd.maddeleri uyarınca ticaret ünvanının korunması davasıdır. Davacı tarafça; davalı tarafın davacı firmanın tanınmışlığından faydalanarak iltibas yaratma amacıyla kendi ticaret ünvanlarına benzer şekilde tescil ettirdiklerinden bahisle davalı şirketin ticaret ünvanında bulunan "...... " sözcüklerinin sicilden terkini, ticari ünvanlarına tecavüzün önlenmesi ve basılı olan materyallerin toplanması ile kararın ilanı talebiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; tarafların faaliyet alanlarının aynı olmadığını, davalı firmanın sadece uçak bileti satışı yaptığını, davalı şirketin kullandığı ......com isimli web sitesinin .......'a kayıtlı ve bakanlıktan işletme belgesi almış olan ...... üzerinden satış yapmakta olduğunu, bu şirketin davalı şirket ile aile şirketi olduğunu, bu şirketin Türk Patent ve Marka Kuru...